Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-2866/12

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А60-38459/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца, Открытого акционерного общества АКБ "Московский банк реконструкции и развития", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 года

по делу N А60-38459/2011

по иску Открытого акционерного общества АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и инвестиции" (ОГРН 1026602966500, ИНН 6659086018)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Агро" (ОГРН 1069659042364, ИНН 6659138153), Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2866/2012(1)-ГК) на решение арбитражного суда от 26 января 2012 года подана заявителем - Открытым акционерным обществом АКБ "Московский банк реконструкции и развития", 01.03.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.01.2012 Открытым акционерным обществом АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (Общество, ОАО) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что обществом АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" решение Арбитражного суда Свердловской области, изготовленное в полном объеме, получено 01.02.2012, (согласно штампу на конверте и штампу входящей корреспонденции) в связи с чем, как полагает истец, месячный срок на предъявление апелляционной жалобы истекает 01.03.2012.

То, что указание на дату получения обществом АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" копии обжалуемого решения лишь 01.02.2012 противоречит фактическим обстоятельствам, очевидно.

Согласно копии почтового конверта решение Арбитражного суда Свердловской области было направлено в адрес истца 27.01.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Уведомление о вручении обществу АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" копии решения содержит указание на дату вручения - 31.01.2012.

Рассматриваемое ходатайство не содержит указания на доказательства вручения обществу АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" копии решения в иную дату.

Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 27.01.2012.

Результатом рассмотрения ходатайства Открытого акционерного общества АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 26.01.2012 подана Открытым акционерным обществом АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 01 марта 2012 года N 64937066, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца - Открытого акционерного общества АКБ "Московский банк реконструкции и развития" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 года по делу N А60-38459/2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Открытому акционерному обществу АКБ "Московский банк реконструкции и развития"

3. Возвратить истцу - Открытому акционерному обществу АКБ "Московский банк реконструкции и развития" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.03.2012 N 64937066.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин