Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 11АП-1399/12

г. Самара

16 марта 2012 г.

Дело N А65-21268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 года по делу NА65-21268/2011 (судья Прокофьев В.В.) по иску ООО "Агентство строительства и капитального ремонта - НК", г. Нижнекамск, к Муниципальному образованию "Нижнекамский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, г. Нижнекамск, о взыскании 72.039 руб. 56 коп. процентов, начислении процентов с 01.09.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта-НК", г. Нижнекамск, РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному образованию "Нижнекамский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, РТ о взыскании 72 039 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов с 01.09.2011 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 года иск удовлетворен. Взыскано с Муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстана, г. Нижнекамск, РТ (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874) за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК", г. Нижнекамск, РТ (ОГРН 1031619004405, ИНН 1651036087) 72 039 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2011 г. по 31.08.2011 г., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2011 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 3 022 639 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка России - 8,25 процентов годовых.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное образование "Нижнекамский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, г. Нижнекамск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что начисленные проценты не соответствуют примененной ставке рефинансирования Банка России.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках арбитражного дела N А65-19174/2010 с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Нижнекамский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 3 022 639 руб. убытков по договору поручения на осуществление функций заказчика N 5/07-П755/42 от 04.04.2007.

В обоснование заявленных требований, истец, ссылаясь на положения статей 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что на основании заключенного договора общество оказывало услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика на объекте "Берегоукрепительные работы на Куйбышевском водохранилище (р. Кама) на участке береговой полосы 2650 м.", факт выполнения работ подтвержден документально, однако ответчик, являясь доверителем, вознаграждение в установленном размере не оплатил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 иск удовлетворен, с Муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстана, г. Нижнекамск, РТ за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство строительства и капитального ремонта - НК", г. Нижнекамск, РТ было взыскано 3 022 639 руб. убытков.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 решение суда от 18.02.2011 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком по данному делу его обязательств по договору поручения установлен в рамках судебных актов по делу N А65-19174/2010, имеет преюдициальное значение и повторному доказыванию в рамках данного дела не подлежит.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов в сумме 72 039 руб. 56 коп., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 3 022 639 руб. за период просрочки с 18.05.2011 по 31.08.2011 с учётом ставки рефинансирования 8,25%.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с Муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны процентов за период просрочки с 18.05.2011 г. по 31.08.2011 г. с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, в размере 72 039 руб. 56 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисленные проценты не соответствуют примененной ставке рефинансирования Банка России, несостоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что "при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа".

Из материалов дела усматривается, что с момента предъявления истцом иска (09.09.2011) до момента принятия Арбитражным судом Республики Татарстан обжалуемого судебного акта (07.12.2011) ставка рефинансирования Банка России не изменялась и составляла 8,25 % годовых.

Кроме того, за предъявленный истцом период просрочки с 18.05.2011 по 31.08.2011 ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применена учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшая как на момент предъявления иска, так и на момент принятия судебного акта.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 года по делу N А65-21268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова