Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-4332/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А56-27573/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "НИИ "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 по делу N А56-27573/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ФГУП ФНПЦ"ПО"Старт"

к ФГУП "НИИ "Поиск"

о взыскании задолженности

установил:

ФГУП "НИИ "Поиск" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 по делу N А56-27573/2011.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ срока.

Так, обжалуемое решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 17.08.2011, срок подачи истек 19.09.2011. Фактически апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверте направлена в суд 17.02.2012, то есть по истечении установленного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой ФГУП "НИИ "Поиск" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором ФГУП "НИИ "Поиск" ссылается на отсутствие в соответствующий период единого исполнительного органа в связи со сменной руководства предприятия, неучастие в суде первой инстанции при рассмотрении дела. ФГУП "НИИ "Поиск" указало на увольнение бывшего генерального директора приказом от 09.03.2011 N 47 и назначение на должность нового руководителя Есиповского А.Э. только 02.08.2011 приказом N 252. Эти обстоятельства, по мнению ФГУП "НИИ "Поиск", свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, кадровые перестановки, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных причин пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не приведено, при рассмотрении такого ходатайства апелляционный суд связан доводами заявителя.

Кроме того, необходимо отметить, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ФГУП "НИИ "Поиск" было надлежаще извещено. Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 17.08.2011, то есть в период действия в качестве генерального директора Есиповского А.Э., назначенного приказом от 02.08.2011 N 252.

Поскольку ФГУП "НИИ "Поиск" не представило апелляционному суду доказательств существования в период после 17.08.2011 объективных обстоятельств, в том числе и организационного характера, препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, а указанные им причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФГУП "НИИ "Поиск" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4332/2012) возвратить ФГУП "НИИ "Поиск".

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Б. Лопато