Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 18АП-13626/11

г. Челябинск

14 марта 2012 г.

Дело N А07-17585/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Панкратовой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 N А07-17585/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Панкратовой Елены Николаевны была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.02.2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Панкратовой Е.Н. без движения был продлен до 13.03.2012.

В определении суда от 13.02.2012 указывалось, что документы должны поступить в суд апелляционной инстанции до названной даты.

При проверке обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Панкратовой Елены Николаевны без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции выяснил, что индивидуальный предприниматель Панкратова Е.Н. извещена надлежащим образом о вынесенном определении суда, у него (с учетом даты получения копии определения) имелся достаточный срок для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от него в арбитражный суд не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.02.2012 было направлено по почте индивидуальному предпринимателю Панкратовой Е.Н. 14.02.2012. Согласно почтовому уведомлению определение от 13.02.2012 получено индивидуальным предпринимателем - 20.02.2012 г.

При наличии доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Панкратовой Е.Н. о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкратовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 N А07-17585/2011.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Ю.А. Кузнецов