Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-3386/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

А40-31415/11-11-270

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Седова С.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тайны Востока" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2011 г., принятое судьей О.В. Давыдовой, по делу N А40-31415/11-11-270 по иску ООО "Тайны Востока" (ОГРН 1097746366002) к ООО "Орион" (ОГРН 1037718046926), третье лицо - управление Росреестра по Москве, о признании недействительным соглашения, расторжении договора, и по встречному иску ООО "Орион" к ООО "Тайны Востока" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Замятина Ю.А. по доверенности от 12.04.2011 б/н.

от ответчика: генеральный директор Рокотянский Е.П. приказ от 31.05.2010 N 1; Хромов С.Ю. по доверенности от 20.07.2011 б\н.

от третьего лица: представитель не явился. извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тайны Востока" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Орион" о признании незаключенным Соглашения от 05.01.2011 г. о расторжении Договора N 1 аренды нежилого здания от 28.07.2009 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-77-05/084/2010-128 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2011 года в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Орион" о взыскании с ООО "Тайны Востока" 9.065.035 руб. из них: 5.682.000 руб. основной долг по арендной плате по договору от 28.07.2009 N 1, 2.198.210 руб. неустойка за нарушения обязательства по внесению арендной платы, 874.391 руб. основной долг по возмещению стоимости коммунальных услуг, предусмотренных п. 3.2 договора N 1 от 28.07.2009 г., 310 434 руб. неустойка за нарушение обязательства по возмещению стоимости коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-31415/11-11-270 в удовлетворении первоначального иска о признании незаключенным соглашения от 05 января 2011 года о расторжении договора N 1 от 28 июля 2009 года отказано. Встречный иск в части взыскания основного долга и долга по коммунальным услугам удовлетворен полностью, размер заявленной ООО "Орион" неустойки был снижен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, расчет задолженности неверный, так как для изменения ставки арендной платы необходимо заключение дополнительного соглашения к договору, который сторонами не заключался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не заявили вышеупомянутые возражения, в связи с чем законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-31415/11-11-270 проверяется только в обжалуемой части - о взыскании с ООО "Тайны Востока" задолженности и неустойки по договору аренды.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2009 г. между ООО "Орион" (Арендодателем) и ООО "Тайны Востока" (Арендатором) заключен Договор N 1 аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Чертановская, д.40, корп.1, в соответствии с которым Арендодатель передавал во временное владение и пользование Арендатору нежилое здание, а Арендатор обязался принять здание и оплачивать арендную плату и коммунальные платежи.

Факт передачи арендатору указанного нежилого здания подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2009 г.

В обоснование иска ООО "Тайны Востока" указало на то, что 16.03.2011 г. ООО "Орион" вручило арендатору уведомление N 01 с требованием о выселении из вышеуказанного нежилого здания. Из этого уведомления стало известно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18.02.2011 г. было зарегистрировано Соглашение о расторжении договора аренды от 05.01.2011 г. за N 77- 77-05/084/2010-128, однако данное соглашение генеральным директором истца не подписывалось, в связи с чем истец посчитал, что в силу ст. 425, 432, 433 ГК РФ данное соглашение между сторонами не заключено.

Арбитражный суд города Москвы допросил свидетелей Рокотянского Е.П., Захарова АН. и Кахраманяна А.Э., согласно показаниям которых соглашение о расторжении договора аренды подписывалось генеральным директором Гусейновым А.Г.

Суд первой инстанции также учел предшествовавшую подписанию Соглашения переписку сторон, в том числе нотариально заверенные заявления генерального директора истца Гусейнова от 12.10.2010 г., в которых он выражал намерение заключить спорное соглашение, в случае если задолженность по договору аренды не будет погашена им. Гусейнов подтвердил в своих показаниях, что задолженность до настоящего времени не погашена и он не имел возможности ее погасить, так как кафе в первый год после открытия прибыли не приносило. Имеющиеся в материалы дела письма в адрес арендатора содержат записи о финансовых затруднениях арендатора. Гусейнов подтвердил, что он не регулярно и не в полном объеме оплачивал арендную плату и не собирался ее платить в установленные договором сроки и в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган.

Согласно Уставу ООО "Тайны Востока" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Спорное соглашение со стороны ООО "Тайны Востока" было подписано Гусейновым А.Г.., действующим как единоличный исполнительный орган общества.

Анализируя спорное соглашение о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия сторон, выразившиеся в подписании соглашения о расторжении договора, не позволяют считать спорное соглашение незаключенным, поскольку в совокупности с имеющейся перепиской сторон и нотариально удостоверенным заявлением самого генерального директора Гусейнова А.Г., свидетельствует как раз об обратном.

Факт заключения соглашения о расторжении договора был подтвержден представленным ООО "Орион" оригиналом соглашения, содержащим подпись Гусейнова с расшифровкой его фамилии, собственноручно написанной им датой возле фамилии и печатью истца; показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе нотариально удостоверенными заявлениями Гусейнова от 12.10.2010 г.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к признанию данного соглашения незаключенным., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Тайны Востока" о признании соглашения от 05.01.2011 г. о расторжении договора N 1 аренды нежилого здания от 28.07.2009 г. незаключенным.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1. договора арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 900.000 руб. ежемесячно авансом до 05 числа текущего месяца.

С 01.07.2010 г. стороны в соответствии с договором увеличили размер арендной платы в связи с инфляцией до 990.000 руб. Дополнительным соглашением N 3 от 20.02.2011 г. с 01.01.2011 г. стороны в соответствии с договором увеличили размер арендной платы в связи с инфляцией до 1.300.000 руб.

Согласно п. 3.2. договора арендатор должен был дополнительно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги ежемесячно на основании счетов истца.

Арендодатель направлял арендатору претензии с требованием погасить задолженность: N 11 от 26.10.09, N 11 от 11.01.10, N 5 от 03.02.10, N 7 от 09.03.10, N 8 от.08.04.10, N 9 от 06.05.10, N 1 от 07.07.10, N 2 от 16.07.10, N 20 от 01.10.10, N 1 от 16.03.11 г., однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что арендатор обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с января 2010 г.. по март 2011 г.. у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 5.682.000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 874.391 руб.

Так как ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с него долг по арендным платежам в размере 5.682.000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 874.391 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Несмотря на прекращение договора Соглашением от 05.01.2011 г.., доказательств возврата здания арендодателю в заявленный период взыскания не представлено.

Согласно п.4.2. договора аренды установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности.

ООО "Орион" заявило о взыскании с ООО "Тайны Востока" неустойки за период с января 2010 г.. по март 2011 г.. за ненадлежащее внесение арендных платежей в размере 2.198.210 руб. и неустойки по коммунальным платежам в размере 310.434 руб., а всего 2.508.644 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга.

Данный вывод суда не является верным, поскольку спорный договор аренды от 28.07.2009 г. N 1 расторгнут Соглашением от 05.01.2011 г..

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 300.000 руб., то есть почти в 10 раз, в результате чего взыскиваемый размер неустойки значительно меньше размера неустойки, рассчитанный на момент расторжения спорного договора арены (до января 2011 г..).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное условий договора в связи с повышением арендной ставки, не может быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как указано выше, согласно п.3.1. договора с 01.06.2010 г.. размер арендной платы увеличивается на величину инфляции, определяемой Правительством РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.10 N 11487/09, согласно которым увеличение размера арендной платы в результате пересмотра базовых ставок и (или) методик ее расчета не является изменением условий договора аренды, поэтому такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" декабря 2011 г. по делу N А40-31415/11-11-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тайны Востока" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.П. Седов Т.Ю. Левина