Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-2710/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А01-2473/2011

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Криницына Владимира Григорьевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2012

по делу N А01-2473/2011

о возвращении заявления о признании должника банкротом

по заявлению индивидуального предпринимателя Криницына Владимира Григорьевича ИНН 010500793820

о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Кочуры В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Криницын Владимир Григорьевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2012 по делу N А01-2473/2011 о возвращении заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Криницыным В.Г. непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Адыгея, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Подателем жалобы по платежной квитанции (чек-ордер) от 28.02.2012 оплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 февраля 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Криницыну Владимиру Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежной квитанции (чек-ордер) от 28.02.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 44 л., в том числе платежная квитанция (чек-ордер) от 28.02.2012, апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 41 л.

Судья

Н.В. Сулименко