Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-3161/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-119360/11-1-730

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г.. по делу N А40-119360/11-1-730, судьи Лиловой О.Г.,

по заявлению ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Бутенко Е.С. по дов. от 14.01.2012;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 3 159, 85 руб. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением от 27.12.2011 г.. арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку ответчик документально не подтвердил факта выплаты страхового возмещения в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2011 г.. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Хендэ" (гос.регистрационный знак С 209 ЕК 199), застрахованный у истца согласно полиса N 70/50-500072349.

Согласно справке ГИБДД от 26.02.2011 г.., протоколу, постановлению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Ауди" (гос. регистрационный знак У 906 ЕМ 197) и нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке от 26.02.2011 г.. сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в причинении ущерба была застрахована у ответчика согласно полису ВВВ N 0544186731, что не отрицается ответчиком.

Платежным поручением N 2382 от 18.05.2011 г.. истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 64 748 руб. 18 коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта составил 64 748 руб. 18 коп., что подтверждается материалами дела: счет-фактурой, заказ-нарядом, счетом.

Истцом предъявлено ко взысканию 3 159,85 руб. ущерба с учетом износа (61 918 руб. 35 коп.). и частичной оплаты ответчиком ущерба в размере 58 758 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств а, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г.. N 263 (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно со ст.7 Закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществ у нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, факт наличия страхового случая, подтвержден документально и не оспорен ответчиком. В свою очередь, ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба в размере 3 159, 85 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 г.. по делу N А40-119360/11-1-730 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров