Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 15АП-1437/12

город Ростов-на-Дону

12 марта 2012 г.

дело N А32-17551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился извещен

от ответчика: представитель Лебедев В.В., доверенность от 07.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2011 по делу N А32-17551/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения" (ИНН 2365003131, ОГРН 1062365014788)

к ответчику Товариществу собственников жилья "Платан" (ИНН 2365016324, ОГРН 1102365000924)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения" (далее - истец, предприятие, МУП "ЖКХ Небугского сельского поселения") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Платан" (далее - ответчик, ТСЖ "Платан", ТСЖ) о взыскании 1 269 138 рублей 81 копейки задолженности за отпущенную тепловую энергию, 45 375 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 об исправлении в решении опечатки с ТСЖ "Платан" взыскано в пользу МУП "ЖКХ Небугского сельского поселения" 372 881 рублей 36 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию, 45 375 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 318 руб. 95 коп расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить в части отказа предприятию в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно произведен расчет задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию, поскольку ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, жители многоквартирных домов - потребителями коммунальных услуг, а истец - ресурсоснабжающей организацией, постольку порядок расчетов за коммунальные ресурсы определяется в соответствии с Правилами N 307 расчетным путем и распространяется на отношения жителей домов и ответчика. Заявитель считает, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности, определить фактические объемы теплопотребления жилыми домами, возможно только теплотехническим методом расчета, который наиболее полно представлен в Методических указаниях по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" Москва 2002", применение которых предусмотрено пунктом 2.1.5 договора. Истец считает, что в Российской Федерации не существует иных нормативных документов по определению фактических тепловых потерь зданиями. Оснований для перерасчета поставленной истцом тепловой энергии по формуле указанной в приложении N 2 к Правилам N 307 заявитель не усматривает.

В судебном заседании представитель ответчика изложил свою правовую позицию, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изменить решение в части взыскания с ответчика суммы процентов, представил контррасчет.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения инвентаризации жилых домов ответчика, а также в целях урегулирования спора по основной сумме задолженности. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из вышеуказанной нормы права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров. При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время, реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Учитывая возражения ответчика относительно отложения рассмотрения апелляционной жалобы, пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное истцом ходатайство об отложении подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.10.2010 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор отпуска тепловой энергии на нужды отопления N 22/10-11, согласно которому теплоснабжающая организация в соответствии со статьей 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, которую потребитель обязуется принять и оплатить по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, стороны обязались при исполнении договора руководствоваться действующим законодательством РФ, договором и нормативно-правовыми актами ("Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, "Правилами технической эксплуатации энергоустановок" утв. Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115 и другими актами) в частности, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2.1.5 теплоснабжающая организация обязалась производить учет расхода теплоэнергии по расчетным приборам учета потребителя допущенным в эксплуатацию в установленном порядке. В случае их временного отсутствия или неисправности, расчет количества тепловой энергии на нужды отопления производится в соответствии с "Методическими показаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выборку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" Москва 2002 (далее "Методические указания").

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчетный период - один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 20.10.2010 по 30.04.2011 (пункт 6.1. договора).

В связи с тем, что прибор учета тепловой энергии в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года не был допущен к расчетам, истец произвел начисление поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 2.1.5 договора, с применением "Методических показаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выборку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" Москва 2002.

В связи с неполной оплатой ответчиком принятой теплоэнергии в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года (включительно) МУП "ЖКХ Небугского сельского поселения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Договор N 22/10-11 от 14.10.2010 по своей правовой природе является договором энергоснабжения и отношения сторон, возникшие в рамках указанного договора, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Перми, отношения, сложившиеся между сторонами регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее- Правила N 307).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями коммунальных услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последним.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых домов, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В обоснование количества потребленной тепловой энергии в спорный период истцом представлен расчет (л.д. 22-42) выполненный на основании пункта 2.1.5 договора с применением "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выборку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" Москва 2002. Оценив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный расчет не согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, в котором определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям указанных правил, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, недопустимо согласование сторонами иного метода определения количества поставленной управляющим компаниям тепловой энергии при отсутствии приборов коммерческого учета, чем это предусмотрено положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 19 Правил N 307.

Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом доме определяется как произведение площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию.

При расчете платы за отопление в спорный период времени судом приняты следующие данные:

1) период взыскания: с 08 ноября 2010 года по 13 апреля 2011 года.

2) количество домов ТСЖ "Платан" - 3 дома, расположенных по следующим адресам: с. Небуг, ул. Центральная, д. 1; с. Небуг, ул. Центральная, д. 3; с. Небуг, ул. Центральная, д. 5;

3) площади, обогреваемые системой центрального отопления в рассматриваемый период, взяты из сведений филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ" по Туапсинскому району, представленных в материалы дела (без учета встроенного нежилого помещения кафе "Аленушка") (л.д. 126-130).

4) в спорный период установлены следующие тарифы для Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения" на тепловую энергию в горячей воде:

- с 01.01.2010 в размере 2009,81 руб./Гкал (без НДС) (Приказ региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 ноября 2009 года N 22/2009-т);

- с 01.01.2011 в размере 2291,68 руб./Гкал (без НДС) (Приказ региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2010 года N 31/2010-т).

В спорный период в Небугском районе были установлены следующие нормативы потребления тепловой энергии на теплоснабжение:

- Решением Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 30.10.2008 N 302 "О внесении изменений в решение Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 13.06.2006 N 76 "Утверждение нормативов потребления коммунальных услуг для населения Небугского сельского поселения Туапсинского района", норматив потребления коммунальных услуг в Небугском районе на теплоснабжение установлен в количестве 0,0175 Гкал/кв.м.

Таким образом, на основании изложенных формул и приведенных данных, судом произведен расчет платы за отопление в спорный период в размере 2 605 831 рубля 49 копеек и с учетом частичной оплаты в сумме 2 232 950 рублей 13 копеек определена задолженность ответчика в размере 372 881 рубля 36 копеек:

В ноябре 2010 года стоимость тепловой энергии составила 347 242 рубля 19 копеек, исходя из следующего расчета:

- 11 409,2 кв. м (общая площадь жилых домов без учета лоджий и без приборов учета за полный месяц) x 0,0175 Гкал/кВ.м х 2371,58 (тариф на тепловую энергию с НДС): 31 день х 22 дня (фактического потребления);

В декабре 2010 года стоимость тепловой энергии составила 412 413 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

- 11 409,2 кв. м (общая площадь жилых домов без учета лоджий и без приборов учета за полный месяц) x 0,0175 Гкал/кВ.м х 2371,58 (тариф на тепловую энергию с НДС): 31 день х 27 дней (фактического потребления);

В январе 2011 года стоимость тепловой энергии составила 539 919 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета:

- 11 409,2 кв. м (общая площадь жилых домов без учета лоджий и без приборов учета за полный месяц) x 0,0175 Гкал/кВ.м х 2704,18 (тариф на тепловую энергию с НДС).

В феврале 2011 года стоимость тепловой энергии составила 539 919 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета:

- 11 409,2 кв. м (общая площадь жилых домов без учета лоджий и без приборов учета за полный месяц) x 0,0175 Гкал/кВ.м х 2704,18 (тариф на тепловую энергию с НДС).

В марте 2011 года стоимость тепловой энергии составила 539 919 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета:

- 11 409,2 кв. м (общая площадь жилых домов без учета лоджий и без приборов учета за полный месяц) x 0,0175 Гкал/кВ.м х 2704,18 (тариф на тепловую энергию с НДС).

В апреле 2011 года стоимость тепловой энергии составила 226 417 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета:

- 11 409,2 кв. м (общая площадь жилых домов без учета лоджий и без приборов учета за полный месяц) x 0,0175 Гкал/кВ.м х 2704,18 (тариф на тепловую энергию с НДС):31 х 13 дней.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет поставленной истцом теплоэнергии по формуле указанной в приложении N 2 к Правилам N 307. С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы, которые, по сути, сводятся к необходимости расчета потребленной энергии с использованием "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выборку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" Москва 2002".

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 375 рублей 27 копеек, начисленных на сумму задолженности за период с 11.12.2010 по 27.06.2011, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 - 8 - 8,25 % годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты части долга.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции верно учел период просрочки исполнения денежного обязательства, сумму задолженности и ставку рефинансирования, установленную на день вынесения решения, а также частичную оплату суммы задолженности, и пришел у обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2010 по 27.06.2011 подлежит удовлетворению в сумме 45 375 рублей 27 копеек, поскольку, при произведении перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом перерасчета основного долга), сумма процентов согласно расчету, произведенному судом, больше, чем заявлено истцом.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет доводы, приведенные в отзыве ответчика о необходимости перерасчета процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-17551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев