Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-4496/12

г. Санкт-Петербург

16 марта 2012 г.

Дело N А56-38880/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2011 года по делу N А56-38880/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "ФУД ЛАЙН"

к Балтийской таможне

о признании незаконным

установил:

Балтийская таможня обратилась в Тридцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2011 года по делу N А56-38880/2011.

Апелляционная инстанция, изучив жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение по делу N А56-38880/2010 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2011, месячный срок для обжалования судебного акта истек 14.11.2011 года.

Апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда первой инстанции, получена в конверте с датой отправки 17.02.2012, то есть с нарушением срока.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не может быть рассмотрено апелляционным судом, поскольку оно не подписано таможенным органом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку приложенный к апелляционной жалобе текст ходатайства не подписан лицом его заявляющим, в связи с чем не может быть расценен в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4496/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Е.А. Фокина