Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-1598/12

г. Самара

14 марта 2012 г.

Дело N А72-5318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от ответчика - представитель Потапова Р.Р. (доверенность от 10.01.2012),

от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года по делу N А72-5318/2011 (судья И.В. Рыбалко),

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ИНН 7321020410, ОГРН 1027301059510), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" (ИНН 73213156312, ОГРН 1107321001083), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

при участии третьих лиц: Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", Ульяновская область, г. Новоульяновск,

Муниципального унитарного предприятия "ЖилКомХоз", Ульяновская область, г. Новоульяновск,

о взыскании 363 206 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - истец, ФКУ ИК-2 УФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Главная управляющая компания") о взыскании 363 206,32 руб., в том числе 359 473,16 руб. - долг, 3733,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", Муниципальное унитарное предприятие "ЖилКомХоз".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года по делу N А72-5318/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Главная управляющая компания" в пользу ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" взыскано 62 569,76 руб.- долг, 2457,19 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. В остальной части в иске отказано. С ООО "Главная управляющая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200,99 руб. (т.2, л.134-137).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение в части взыскания долга.

По мнению заявителя жалобы суд необоснованно не принял во внимание, что договорные отношения между сторонами построены на посезонном потреблении и оплате тепловой энергии, в связи с чем при расчете необходимо исходить из 1/7 годового потребления.

В судебном заседании представитель ответчика, отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители с истца и третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав мнение его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 31.01.2011 между ФКУ ИК-2 УФСИН России (Поставщик) и ООО "Главная управляющая компания" (Абонент) заключен договор N 3-Н/32 на отпуск питьевой воды, согласно которому истец обязуется отпустить питьевую воду, а ответчик принять и оплатить в соответствии с условиями договора. Количество питьевой воды определяется по показанию прибора учета, установленного Абонентом, а при отсутствии такового - по пропускной способности трубы. Отпуск питьевой воды и предоставление производится на объекты, принадлежащие Абоненту: жилые дома поселка Северный. Количество отпускаемой воды по договору составляет 8 382 куб.м. (п.п. 1.1., 1.2. договора) (т.1, л.7-9).

Пунктом 7.1. договора N 3-Н/32 на отпуск питьевой воды от 31.01.2011 стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения.

21.01.2011 между сторонами также был заключен договор N 69 на оказание услуг по перекачке сточных вод, по условиям которого истец (Исполнитель) обязуется выполнить услуги по перекачке (транспортировке) сточных и ливневых вод, а ответчик (Абонент) оплатить в соответствии с условиями договора. Транспортировка сточных и ливневых вод осуществляется от жилых домов поселка Северный, принадлежащих Абоненту, в количестве 8 382 куб.м. на очистные сооружения. Количество сточных вод, отводимое от объекта принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, определяемом по прибору учета, а при его отсутствии по пропускной способности трубы (п.п.1.1.-1.3. договора) (т.1, л.14-16).

Пунктом 7.1. договора N 69 на оказание услуг по перекачке сточных вод от 21.01.2011 стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с договором N 3-Н/32 на отпуск питьевой воды от 31.01.2011 истец оказал ответчику услуги по отпуску воды (водоснабжению) в январе 2011 объемом 313 куб.м. на сумму 4 328,66 руб., в феврале 2011 - объемом 300 куб.м. на сумму 4 148,88 руб., в марте 2011 - объемом 320 куб.м. на сумму 4 425,47 руб., в апреле 2011 - объемом 400 куб.м. на сумму 5 531,84 руб., в мае 2011 - объемом 322 куб.м. на сумму 4 453,13 руб., в июне 2011 - объемом 640 куб.м. на сумму 8 850,94 руб., в июле 2011 - объемом 832 куб.м. на сумму 11 506,23 руб., в августе 2011 - объемом 957 куб.м. на сумму 13 234,93 руб., в сентябре 2011 - объемом 712 куб.м. на сумму 9 846,68 руб., что подтверждается соответствующими актами (т.1, л. 17,19,21,23,25; т.2, л.20,22,24,25).

В соответствии с договором N 69 на оказание услуг по перекачке сточных вод от 21.01.2011 также оказал ответчику услуги по приему сточных вод (водоотведению) в марте 2011 объемом 320 куб.м. на сумму 1 778,50 руб., в июне 2011 объемом 640 куб.м. на сумму 3 556,99 руб., в августе 2011 объемом 957 куб.м. на сумму 5 318,82 руб., в сентябре 2011 объемом 712 куб.м. на сумму 3 957,15 руб., что подтверждается соответствующими актами (т.1, л.35; т.2, л.19, 28,29).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению ответчик не оспорил.

Пунктами 3.4. договоров N 3-Н/32 на отпуск питьевой воды от 31.01.2011 и N 69 на оказание услуг по перекачке сточных вод от 21.01.2011 стороны установили срок оплаты - в течение 10 дней с момента передачи счета-фактуры на оплату и подписания акта выполненных услуг, но не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по договору N 3-Н/32 на отпуск питьевой воды от 31.01.2011 за период январь-сентябрь 2011 составляет 45 926,10 руб., по договору N 69 на оказание услуг по перекачке сточных вод от 21.01.2011 за период август-сентябрь 2011 - 8 147,87 руб.

31.01.2011 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) оформлен договор N 33 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по которому Энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту тепловую энергию в виде горячей воды в соответствии с установленными ему планами теплопотребления в период с 01.01.2011 по 01.06.2011. Расход тепловой энергии определяется по прибору учета, а при его отсутствии или неисправности расчетным путем. Расход тепловой энергии на период действия договора ориентировочно составляет 376,88 Гкал. Количество тепловой энергии, подаваемой Абоненту для целей отопления, определяется по прибору учета, а при его отсутствии в зависимости от температуры наружного воздуха, согласно расчету (п.п.1.1.,1.2. договора) (т.1, л.10-13).

Пунктом 6.1. договора N 33 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 31.01.2011 стороны предусмотрели, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует до 01.06.2011, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года и направил ответчику акты и счета фактуры для оплаты поставленной тепловой энергии (т.1, л.27,30,32,34).

Судом установлено, что приборы коммерческого учета на границе раздела балансовой принадлежности и на входе в жилые дома, обслуживаемые ответчиком (общедомовые приборы), отсутствуют.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии на отопление по договору N 33 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 31.01.2011 истец произвел в соответствии с п.3.3. договора, предусматривающего, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом, с учетом продолжительности расчетного периода, согласно приложению N 1, с последующим расчетом по месяцам в зависимости от температуры окружающего воздуха, с предоставлением расчета.

Ответчик не согласен с примененным истцом методом определения объемов потребленной тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик приобретает коммунальные ресурсы не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу п.15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Учитывая изложенное, при отсутствии приборов коммерческого учета, количество потребляемой тепловой энергии на отопление должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 от 23.05.2006, при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует (т.2, л.57-67), что общая отапливаемая площадь указанных жилых домов в течение января-апреля 2011 составляла 1 555,96 кв.м.

Согласно приказу Министерства экономики Ульяновской области N 06-310 от 11.11.2010, тариф на поставляемую истцом тепловую энергию на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (без учета НДС) установлен в размере 805 руб./Гкал (т.2, л.7-39). С учетом суммы НДС данный тариф составит 949,90 руб./Гкал.

Решением Совета депутатов МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области N 10 от 21.11.2008 установлен норматив потребления на отопление населением МО "Город Новоульяновск", проживающего в многоквартирных домах, общежитиях, при отсутствии приборов учета - 0,0175 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилых помещений в месяц (т.2, л.89-90).

Таким образом, количество потребленной жилыми домами поселка Северный города Новоульяновска Ульяновской области тепловой энергии на отопление составляет 25 865,11 руб. в месяц (1 555,96 х 0,0175 х 949,9).

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь-апрель 2011 года.

Объем потребленной тепловой энергии за период с января по апрель 2011 года составляет 103 460,44 руб. (25 865, 11 руб. х 4 месяца) (исходя из 1/12 годового потребления).

Пунктом 4.3. договора N 33 от 31.01.2011 стороны предусмотрели порядок оплаты: Абонент обязуется производить оплату по настоящему договору платежными поручениями самостоятельно по счетам (счетам-фактурам) энергоснабжающей организации до 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Как следует из платежных поручений (т.1, л.138-150; т.2, л.1-7), ответчик оплатил в счет задолженности за потребленную тепловую энергию за указанный период денежные средства в размере 94 964,65 руб., что соответствует, в свою очередь, данным истца, приведенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период январь-апрель 2011 составляет 8 495,79 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга частично в сумме 62 569,76 руб. на основании ст. 539, 544 ГК РФ. Истец также предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 247,09 руб. за период с 16.02.2011 по 05.07.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действовавшей на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком обязательства по спорным договорам надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции признаны обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.02.2011 по 05.07.2011 удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 2 457,91 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства.

Таким образом, потребители оплачивают ответчику (управляющей компании) не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Данные правила содержат лишь одну единственную формулу определения норматива на отопление с использованием величины "12", то есть из круглогодичной оплаты населением услуги по отоплению равными долями.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, норматив на отопление и горячее водоснабжение установлен ежемесячный, оснований полагать об установлении данного норматива на определенный период - отопительный сезон, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года по делу N А72-5318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина