Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 20АП-791/12

г. Тула

13 марта 2012 г.

Дело N А54-3933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО "ТНК смазочные материалы" (ОГРН 1026200872939, г. Рязань, Южный Промузел, д. 8): Старостина К.А. - представителя (доверенность от 01.02.2012 N Д-262/12),

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365): Монетовой Е.И. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 10.01.2012 N 03-21/4), Нестеркиной С.В. - главного государственного инспектора (доверенность от 07.03.2012 N 2.2.-21/29),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2011 по делу N А54-3933/2011 (судья Мегедь И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНК смазочные материалы" (ОГРН 1026200872939, г. Рязань, Южный Промузел, д. 8) (далее по тексту - ООО "ТНК смазочные материалы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2011 N 2488.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТНК смазочные материалы", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 ООО "ТНК смазочные материалы" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 год, в которой исключило из доходов проценты по договору займа в сумме 4 552 328,77 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 07.04.2011 N 8503/822.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области принято решение от 13.05.2011 N 2488 об отказе в привлечении ООО "ТНК смазочные материалы" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль по сроку уплаты 29.03.2010 в сумме 910 465 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на неправомерное уменьшение ООО "ТНК смазочные материалы" внереализационных доходов на сумму процентов по долговым обязательствам, возникшим по заключенному с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" договору займа от 21.09.2005 N ТВХ-0702/05, начисленных за 2009 год в сумме 4 552 328,77 руб.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области сослалась на то, что поскольку ООО "ТНК смазочные материалы" применяет метод определения выручки от реализации "по начислению", то проценты по указанному договору, срок действия которого приходится более чем на один отчетный период, должны учитываться Обществом в составе внереализационных доходов равномерно в течение всего срока действия указанного договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 28.06.2011 N 15-12/07422 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 13.05.2011 N 2488 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "ТНК смазочные материалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ отнесены: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационными доходами налогоплательщика в силу п. 6 ст. 250 НК РФ признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Порядок налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа (глава 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, при разрешении вопроса о моменте признания доходов в виде процентов по договорам займа в соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ факт реальной уплаты процентов не является определяющим. Вместе с тем, положения данной статьи в корреспонденции со статьями 250 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2005 между ООО "ТНК смазочные материалы" (Займодавец) и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (Заемщик) заключен договор займа N ТВХ-0702/05, по условиям которого Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства путем открытия возобновляемой заемной линии в общей сумме, не превышающей 700 000 000 руб.

В силу пункта 1.3 указанного договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 6,2 % годовых.

Согласно п. 3.3. договора от 21.09.2005 N ТВХ-0702/02 (с учетом дополнительного соглашения к данному договору от 06.11.2007) проценты на сумму займа уплачиваются в конце срока займа (или его части при частичном досрочном погашении), исходя из фактического срока использования денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора срок, в течение которого Заемщик вправе использовать заемные средства, составляет не более 5 лет. Не позднее указанного срока Заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить начисленные на него проценты (пункт 1.4 договора).

Поскольку в рассматриваемом договоре займа уплата процентов за пользование заемными денежными средствами привязана ко времени возврата суммы займа, то и обязанность по учету процентов по указанному договору займа в составе внереализационных доходов возникнет у ООО "ТНК смазочные материалы" не ранее даты возврата займа.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.11.2009 N 11200/09.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для доначисления ООО "ТНК смазочные материалы" налога на прибыль в сумме 910 465 руб., в связи с чем правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 13.05.2011 N 2488 недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что исключение Обществом из состава внереализационных доходов сумм начисленных процентов по указанному договору займа нарушает учетную политику ООО "ТНК смазочные материалы", апелляционной коллегией отклоняется, поскольку учетная политика для целей налогообложения в силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации - это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Из п. 3.3.2 учетной политики Общества, приобщенной к материалам дела, следует, что она дублирует положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок признания спорных доходов, который носит императивный характер.

При этом толкование положений НК РФ относительно периода отражения доходов и расходов в виде процентов по долговым обязательствам, как отмечено выше, дано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09.

Данная правовая позиция подтверждается также и сложившейся судебной практикой (постановления ФАС ЦО: от 31.01.2011 по делу N А54-892/2010, от 25.01.2012 по делу N А54-1577/2011, постановление ФАС МО от 16.11.2010 по делу N А40-118280/09-35-844, постановление ФАС ПО от 05.04.2011 по делу N А55-16909/2010, постановление ФАС ЗСО от 06.04.2011 по делу N А45-8330/2010, постановление ФАС УО от 12.10.2011 по делу N А47-493/11 и т.д.).

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, то основания для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2011 по делу N А54-3933/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова