Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-2552/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А56-60583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2552/2012) ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-60583/2011 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 22701,34 рублей

установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) (ОГРН 1027700042413, местонахождение: 125047, Москва, ул. Гашека, д.12,1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) (ОГРН 1027739506233, местонахождение: 115114, г. Москва, ул. наб Дербеневская, 7, 22) страхового возмещения в порядке суброгации в размере 22 701 руб. 34 коп.

Определением суда от 15.11.2011 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2011 арбитражный суд возвратил заявителю исковое заявление со ссылкой на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не были устранены.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда от 22.12.2011 и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истцом выполнены требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению истца, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не обязывает его направлять копию искового заявления по юридическому адресу ответчика, полагает, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 подробно рассмотрен вопрос о направлении судебных извещений, в связи с чем, вопрос о направлении документов истцом ответчику должен решаться в аналогичном порядке.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" арбитражным судом оставлено без движения ввиду подачи его с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика.

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением от 15.11.2011, в связи с чем, исковое заявление было возвращено заявителю.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", указав в исковом заявлении в качестве ответчика юридическое лицо - ООО "Группа Ренессанс Страхование", расположенного по адресу: 115114, г. Москва, ул. наб Дербеневская, 7, 22, тем не менее, копию искового заявления направило только в адрес филиала: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 40, 4А.

В силу статьи 43 АПК РФ и статей 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальной правоспособностью наделены лишь юридические лица. Филиалы и представительства к таковым не относятся.

Таким образом, ответчиком по делу является ООО "Группа Ренессанс Страхование", а не его филиал в Санкт-Петербурге.

В свою очередь, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, не освобождает истца от исполнения требования пункта 1 статьи 125 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Процессуальное значение рассылки процессуальных документов, в том числе искового заявления, по адресам лиц, участвующих в деле, содержится в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению по аналогии, допустимой частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из данного требований процессуального законодательства, исковое заявление подлежит направлению по месту нахождения юридического лица, определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По месту нахождения филиала исковое заявление может быть направлено дополнительно.

Кроме того, Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 подробно рассмотрен вопрос о направлении судебных извещений и вопрос о направлении документов истцом ответчику должен решаться в аналогичном порядке, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-60583/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева