Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 10АП-388/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А41-12826/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век": Рахманов К.А., генеральный директор, Приказ N 03/04-ОД от 21.04.2011; Штыков Д.В., по доверенности от 11.05.2011,

от ООО "СКАНДИ": Адамова Э.В., по доверенности от 23.08.2011,

от временного управляющего Мамонтова В.Н.: Петрык Я.Ю., по доверенности от 07.07.2011,

от кредитора - ООО "Производственная фирма "ВИС": Исакова А.А., по доверенности N 2011/12.30-48 от 30.12.2011; Акулин А.П., по доверенности N 2012/01.20-1 от 20.01.2012; Мирончик В.В., по доверенности N 2011/12.30-51 от 30.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКАНДИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2011 года об отказе во включении требований ООО "СКАНДИ" в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век", принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу N А41-12826/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век" (ОГРН 1027700439392, ИНН 7713179018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАНДИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП XXI век" задолженности по оплате товара в сумме 272 534 883,39 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 727 602,67 рублей (т.1, л.д. 2-6).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель поддержал заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника основной долг в сумме 246 100 006,53 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 642 155,19 рублей (т. 3, л.д. 127-128).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2011 года во включении требований Общества с ограниченной ответственностью "СКАНДИ" в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век" отказано (т. 5, л.д. 28-29).

Не согласившись с определением суда, ООО "СКАНДИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т.5, л.д. 62-65). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, обстоятельствам дела.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы, а также представитель ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век", - поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "Производственная фирма "ВИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Производственная фирма "ВИС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего Мамонтова В.Н. оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 5.12.2011 г.. проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2011 по делу N А41-12826/11 в отношении ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век" введена процедура несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден Мамонтов В.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 25.06.2011 г..

С заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "СКАНДИ" обратилось 25.07.2011, то есть с соблюдением тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются должнику, временному управляющему и в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.

В обоснование наличия у должника задолженности в сумме 246 100 006,53 руб. ООО "СКАНДИ" ссылается на договор поставки N 212-09/2 от 21.12.2009, а также на фактическое исполнение своих обязательств по отгрузке товаров в адрес должника в период с 14.07.2010 по 16.12.2010 по данному договору (т.1, л.д. 2-6).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе во включении требований ООО "СКАНДИ" в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век".

Как следует из материалов дела, между ООО "СКАНДИ" (поставщик) и ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" (покупатель) 21.12.2009 был заключен договор поставки N 21/12-09/2, по условиям которого поставщик обязуется поставить в период действия договора продукцию в ассортименте, количестве, качестве в сроки и по ценам, указанным в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан принять и оплатить эту продукцию (Том 1 Приложения к требованию ООО "СКАНДИ", л.д. 1-6).

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка продукции осуществляется на склад покупателя, указанный в спецификациях.

Согласно представленным в материалы дела Спецификациям (Том 1 Приложения к требованию ООО "СКАНДИ", л.д. 7, 69, 142; т. 2, л.д. 7, 36, 40) поставка продукции должна быть осуществлена на склады покупателя, расположенные по следующим адресам: промплощадка НГХХ, г. Новый Уренгой; на территорию Киришской ГРЭС, г. Кириши; на территорию Административно-бытового комплекса ООО "Ноябрьскгаздобыча" г. Ноябрьск.

По условиям договора N 21/12-09/2 от 21.12.2009 приемка продукции подтверждается подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.3 договора).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: договор поставки N 21/12-09/2 от 21.12.2009, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры (тома 1 и 2 Приложения к требованию ООО "СКАНДИ"), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение ООО "СКАНДИ" своих обязательств по договору N 21/12-09/2, и наличие у ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" обязанности оплатить продукцию.

Как следует из заявления ООО "СКАНДИ" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания ТЕМП-XXI век" (т.1, л.д. 2), задолженность заявлена за период с 14.07.2010 по 16.12.2010.

Согласно письмам от 28.09.2011 N 22/805-Б-04; от 07.10.2011 N 22/5909-05; от 28.09.2011 N 22/5754-04(т. 3, л.д. 87, 104-105) в ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" отсутствуют информация о фактах проезда в 2010 г. на территорию строительной площадки транспортных средств, перевозивших строительные материалы, от поставщика ООО "Сканди", пропуска на въезд ООО "Сканди" на территорию стройплощадки не оформлялись, железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие поставку продукции от кредитора, также отсутствуют.

Письмом от 31.10.2011 г. N 45/7339-03 ООО "Газпром добыча Ноябрьск" также сообщило, что у него не имеется информации об осуществлении ООО "Сканди" поставок (завоза продукции) на территорию строительной площадки в г. Ноябрьске по ул. 40 лет Победы в оспариваемый период при выполнении работ по капитальному строительству "Административно-бытового комплекса", а также посещении работниками ООО "СКАНДИ" территории строительной площадки (т. 4, л.д. 1).

Аналогичные сведения изложены в письме директора филиала ОАО "ОГК-6" Киришской ГРЭС от 26.102011 г. (т. 4, л.д. 3).

В подтверждение доставки грузов на склады должника кредитором представлены товарно-транспортные накладные (т.3, л.д. 32-69), а также договоры на оказание услуг по организации доставки грузов, заключенные ООО "СКАНДИ" с ООО "ТК Регион" и с ООО "Лорейн" (т.3, л.д. 134-137), акты приемки оказанных услуг и поручения экспедитору (т. 4, л.д. 5-53).

Исследовав укзанные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что они не могут быть признаны надлежащими доказательствами поставки по заявленным товарным накладным.

В соответствии с параграфами 4, 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г., товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Представленные кредитором товарно-транспортные накладные о перевозке грузов автомобильным транспортом подписаны лишь ООО "СКАНДИ" и ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век", однако в них отсутствуют отметки (подписи водителей, печати организаций), перевозочных компаний о приемке грузов к транспортировке. В товарных накладных отсутствуют также идентифицирующие товар признаки: вес, количество мест, масса, стоимость).

Поручения экспедитору также не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку они не оформлены надлежащим образом и содержат ссылку на товарно-транспортные накладные.

Надлежащие (относимые и допустимые) доказательства, свидетельствующие о фактическом перемещении продукции и передаче ее должнику (путевых листов с отметками водителей в получении, квитанций перевозочных организаций о приемке грузов) по адресам указанным в договоре поставки N 21/12-092 от 21.12.2009, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не были представлены.

При этом по всем строительным объектам заказчики строительства сообщили о том, что ни перевозочные компании: ООО "ТК Регион", ООО "Лорейн", ни указанные в транспортных накладных автомобили, - на территорию строительных площадок не заезжали, пропуска для персонала этих обществ не оформлялись.

Доводы ООО "СКАНДИ", а также самого должника в судебном заседании о том, что разгрузка автотранспорта осуществлялась на разгрузочных площадках самим должником, и, что должник самостоятельно забирал строительные материалы в месте разгрузки автотранспорта (т.5, л.д. 64), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка на договоры аренды складов также отклонена.

Исследовав: договор N 29-05/10 аренды нежилого помещения от 01.05.2010 (т.4, л.д. 127-128), Акты приема-передачи нежилых помещений арендатору (т.4, л.д. 129-131), договор N б/н аренды нежилого помещения от 01.03.2010 (т.4, л.д. 132-133), Акты N 1 от 31.03.2010, N 2 от 30.04.2010, N 3 от 31.05.2010, N 4 от 30.06.2010,N 5 от 01.08.2010,N 6 от 31.08.2010, N 7 от 30.09.2010, N 8 от 01.11.2010, N 9 от 30.11.2010 и N 10 от 31.12.2010 (т. 4, л.д. 134-143), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку указанные в этих договорах и актах адреса поставки не совпадают с адресами складов, на которые по условиям договора поставки N 21/12-09/2 от 21.12.2009 должна быть произведена поставка товаров.

Кроме того, в материалах дела отсутствует договор аренды на складские помещения по объекту ЯНАО, г. Новый Уренгой, НГХК.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом первой инстанции для представления заявителем - ООО "СКАНДИЯ" надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований к ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век" (т. 3, л.д. 14, 126; т.4, л.д. 59).

Однако такие доказательства заявителем не были представлены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству (т.5, л.д. 42) Обществу с ограниченной ответственностью "СКАНДИ" также было предложено представить подлинные документы, подтверждающие наличие у должника задолженности в сумме 246 100 006,53 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не были представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить также то обстоятельство, что признание задолженности перед ООО "СКАНДИ" самим должником не является достаточным доказательством обоснованности требований кредитора.

Из содержания ст. 65 АПК РФ и ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для подтверждения требований, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, при наличии возражений других лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), в арбитражный суд должны быть представлены первичные документы, подтверждающие основания и размер обязательств должника перед кредитором.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "СКАНДИ" не доказало фактическое исполнение обязательств по поставке в адрес ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век" продукции по договору поставки N 21/12-09/2 от 21.12.2009 и принятие ее должником.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2011 года по делу N А41-12826/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина