Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3320/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-91975/11-34-816

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании ZINICA Limited (PNH LIMITED) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2011 года по делу N А40-91975/11-34-816 по иску компании ZINICA Limited (PNH LIMITED) к ООО "Сбербанк Капитал" (119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4 ОГРН 1087746887678), третьи лица: ОАО "Сбербанк России ", ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" о пресечении действий

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуков К.С. по доверенности от 20.10.2011 и удостоверение N 1577 от 17.02.2003

от ответчика: Зайцева О.А. по доверенности N 293 от 28.12.2011;

от третьего лица: от ОАО "Сбербанк России" - Зайцева О.А. по доверенности N 301-1/735 от 01.09.11; ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания ZINICA Limited обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о пресечении (прекращении) любых действий ООО "Сбербанк Капитал", начатых им в соответствии с уведомлением от 07.07.2011 Исх. N 97-5/680, направленных на внесудебное обращение взыскания на принадлежащие истцу 260 179 именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Павловскгранит" (номер госрегистрации 31-1-1389 от 04.07.1997), в том числе запрета ООО "Сбербанк Капитал" присвоения акций на основании отчета ООО "НЕО Центр" N 6-159-11 от 08.04.2011 (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно был отклонен отчет ООО "НЕО Центр", представленный истцом.

Также заявитель указывает, что обратился в суд, используя надлежащий способ защиты права, что подтверждается позицией Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец также ссылается на то, что ответчик уже частично реализовал свое право по кредитному договору, в связи с чем, размер остаточной задолженности по кредиту не является бесспорным.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц: ОАО "Сбербанк России ", ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ОАО "Павловскгранит", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства заявитель жалобы представил доказательства смены наименования - копию Сертификата о смене наименования от 22.12.2011, согласно которому Компании ZINICA Limited было присвоено наименование PNH LIMITED.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя жалобы было заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием 27.02.2012 Савеловским районным судом г.Москвы искового заявления Пойманова С.П. к ООО "Атлантик", ООО "Сбербанк Капитал" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) N 10-720-11 от 20.12.2011.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с тем, что предмет спора по указанному делу не препятствует к рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, с учетом отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальной замены ООО "Сбербанк Капитал" на ООО "Атлантик", ходатайство о приостановлении производства по делу не имеет отношения к заявленным требованиям, так как с учетом предмета спора иск заявлен о пресечении действий именно ООО "Сбербанк Капитал", при этом истец не утверждает, что в отношении него какие-либо действия производятся со стороны ООО "Атлантик".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2008 между ОАО "Сбербанк России" и компанией ZINICA Limited был подписан договор залога ценных бумаг N 0208089/з7.

04.06.2009 между ОАО "Сбербанк России" и Компанией ZINICA Limited было подписано соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога ценных бумаг N 0208089/з7.

Предметом залога являлись именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Павловскгранит" лицевой счет N 100 402 номер государственной регистрации 31-1-1389 от 04.07.1997 в количестве 260 179 штук, что составляет 29,46% от общего количества акций.

Договором залога между сторонами обеспечивалось исполнение следующих обязательств:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ";

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208103 от 04.09.2008, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Павловскгранит";

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208111 от 30.10.2008, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Павловскгранит";

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208119 от 08.12.2008, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Павловскгранит";

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208119 от 31.03.2009, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Павловскгранит";

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0209020 от 31.03.2009, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Павловскгранит".

20.05.2010 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сбербанк Капитал" был подписан договор уступки прав N 0208089/ц, на основании которого ОАО "Сбербанк России" передал свои права требования по договорам N0208089/з7 от 07.10.2008, N 0208089 от 04.08.2008, N0209019 от 31.03.2009, N0209020 от 31.03.2009.

По предположению истца в ближайшем будущем ООО "Сбербанк Капитал" планирует произвести нарушение прав и законных интересов истца путем обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о выборе истцом надлежащего способа защиты своих прав с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10.

В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 залогодатель, полагающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений ГК РФ (в частности, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 348 Кодекса), Закона об ипотеке, Закона о залоге, вправе предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по реализации заложенного имущества (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений ВАС РФ, для подтверждения возникновения своего права на иск Компании ZINICA Limited необходимо представить в суд доказательства, во-первых, свершившегося факта обращения взыскания на имущество залогодержателем, а во-вторых, факта нарушения ответчиком положений ГК РФ и Закона об ипотеке и о залоге при обращении взыскания.

Как видно из текста искового заявления (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции) компания ZINICA Limited обратилась в суд по настоящему делу с иными требованиями: о пресечении (прекращении) любых действий ООО "Сбербанк Капитал", начатых им в соответствии с уведомлением от 07.07.2011 Исх. N 97-5/680, направленных на внесудебное обращение взыскания на принадлежащие истцу 260 179 именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Павловскгранит" (номер госрегистрации 31-1-1389 от 04.07.1997 г.), в том числе запрета ООО "Сбербанк Капитал" присвоения акций на основании отчета ООО "НЕО Центр" N 6-159-11 от 08.04.2011.

В нарушение норм ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств уже свершившегося факта незаконного обращения взыскания на заложенное имущество со стороны ответчика именно в отношении истца, а не какой-либо иной организации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что никаких действий по внесудебному взысканию ответчиком не предпринимается, более того, в настоящее время имеется судебный спор по обращению взыскания на имущество, а именно (дело N А14-11443/10).

Таким образом, учитывая, что в соответствии с соглашением 04.06.2009 о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество обращение взыскания возможно только с согласия залогодателя, а также факт отсутствия такого согласия со стороны заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя относительно факта установления размера остаточной задолженности по кредиту не имеют отношения к предмету заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательств у, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 по делу N А40-91975/11-34-816 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова