Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 12АП-466/12

г. Саратов

16 марта 2012 г.

дело N А57-11766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" Садчикова М.Н., действующего на основании доверенности от 15 января 2012 года, представителей открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" Кисляковой М.С., действующей на основании доверенности от 14 сентября 2009 года N 1450, Хахалева Н.И., действующего на основании доверенности от 12.03.2012 г. N 244,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года по делу N А57-11766/2010, принятое судьей Николаевой Л.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, (ОГРН 1026402495921, ИНН 6451104652)

к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис", г. Балаково, (ОГРН 1086439000999, ИНН 6439068341)

о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 701 598 рублей 38 копеек,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис", г. Балаково, (ОГРН 1086439000999, ИНН 6439068341)

к открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, (ОГРН 1026402495921, ИНН 6451104652)

о расторжении договора аренды с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовской речное транспортное предприятие" (далее - ОАО "Саратовской речное транспортное предприятие") с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" (далее - ЗАО "СВК "ЦДС") о взыскании задолженности по договорам аренды с экипажем от 16.10.2009 г.. N 228-10/09, от 24.05.2010 г.. N 144-05/10 и договору аренды от 16.10.2009 г.. N 229-10/09, в сумме 1 901 598 руб. 38 коп.

В дальнейшем ОАО "Саратовской речное транспортное предприятие" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 701 598 руб. 38 коп. в связи с погашением ответчиком части задолженности. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

ЗАО "СВК "ЦДС" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-10850/2011 обратилось с иском к ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" о расторжении договоров аренды с экипажем от 16.10.2009 г. N 228-10/09, от 24.05.2010 г. N 144-05/10 и от 16.10.2009 г. N 229-10/09.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2011 г. дела N А57-11766/2010 и N А57-10850/2011 по вышеуказанным исковым требованиям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А57 -11766/2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2011 г. исковые требования ОАО "Саратовской речное транспортное предприятие" удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "СВК "ЦДС" в пользу ОАО "Саратовской речное транспортное предприятие" взысканы также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 015,99 руб.

В удовлетворении иска ЗАО "СВК "ЦДС" отказано.

ЗАО "СВК "ЦДС", не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "Саратовской речное транспортное предприятие" о взыскании долга отказать, а заявленный ЗАО "СВК "ЦДС" иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "СВК "ЦДС" указало, что суд первой инстанции, определяя обязательство арендатора по внесению арендной платы, не применил условия о размере арендной платы, согласованные сторонами в договоре аренды, согласно которому размер арендной платы обусловлен рабочим временем эксплуатации судна, определяемым периодом с момента отправки судна с места отстоя до его возвращения до места стоянки.

ОАО "Саратовской речное транспортное предприятие" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.10.2009 г.. между ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" (Арендодатель) и ЗАО "СВК "ЦДС" (Арендатор) были заключены:

- договор аренды с экипажем N 228-10/09, на основании которого ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" передал во временное владение и пользование ЗАО "СВК "ЦДС" плавкран г/п 16 тонн в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязался принять судно и уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора. Факт передачи судна подтверждается актом приема-передачи от 24.10.2009 г.., согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял плавкран г/п 16 тонн в количестве 1 единица.

- договор аренды N 229-10/09 от 16.10.2009 г.., на основании которого истец передал во временное владение и пользование ответчику баржу пр. Р -137 грузоподъемностью 1 500 тонн в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался принять судно и уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора. В соответствии с актом приема-передачи от 24.10.2009 г.. к договору аренды от 16.10.2009 г.. N229-10/09 арендодатель передал, а арендатор принял: баржу пр.Р-137 грузоподъемностью 1500 тонн в количестве 1 единица. Стороны друг к другу претензий не имеют.

- договор аренды с экипажем N 144-05/10 от 24.05.2010 г.., на основании которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование д/э "Шлюзовой-117" пр. 887А в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а ЗАО "СВК "ЦДС" обязался принять судно и уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора. Факт передачи судна подтверждается актом приема-передачи от 25.05.2010 г.., согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял д/э "Шлюзовой-117" пр.887А в количестве 1 единица.

- договор аренды N 145-06/10 от 04.06.2010 г.., на основании которого ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" предоставило во временное владение и пользование ЗАО "СВК "ЦДС" баржу-площадку N 591 пр. 942 грузоподъемностью 1000 тонн в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязался принять судно и уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора. В соответствии с актом приема-передачи от 04.06.2010 г. к договору аренды от 04.06.2010 г.. Арендодатель передал, а Арендатор принял баржу-площадку N 591 пр. 942, грузоподъемностью 1000 тонн в количестве 1 единица. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно п. 2.1. договора N 228-10/09 арендная плата за пользование судном с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации устанавливается в размере 26 833, 32 руб. за сутки работы, в том числе НДС 18%. Дополнительным соглашением N 2 от 11.02.2010 г. к договору аренды с экипажем от 16.10.2009 г.. N 228-10/09 стороны пришли к соглашению, что в межнавигационный период на время остановки работ с 15.02.2010 г. арендная плата для обеспечения отстоя судна арендодателем составляет 50 000 рублей с учетом НДС за 1 календарный месяц отстоя. В период отстоя судна арендодатель выставляет арендатору счета и счета-фактуры, подлежащие оплате арендатором.

Дополнительным соглашением N 2 от 14.04.2010 г. к договору аренды транспортных средств с экипажем N228-10/09 от 16.10.2009 г. стороны пришли к соглашению о прекращении действия дополнительного соглашения N 1 от 11.02.2010 г. с 15.04.2010 г. и о продолжении действия договора аренды N 228-10/09 от 16.10.2009 г. с 15.04.2010 г. в полном объеме.

Согласно п. 2.1. договора N 229-10/09 арендная плата за пользование судном с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации устанавливается в размере 2 149,96 рублей за сутки работы, в том числе НДС 18%. Согласно дополнительному соглашению N 2 от 11.02.2010 г. к договору аренды от 16.10.2009 г. N 229-10/09 стороны пришли к соглашению, что в межнавигационный период, на время остановки работ с 15 февраля 2010 г. арендная плата за пользование судном не начисляется, арендодатель не выставляет арендатору счета и счета-фактуры за период отстоя судна. На период отстоя судна надзор за состоянием судна обеспечивает команда плавкрана КПЛ 528, арендатор производит обкалывание льда силами флота арендатора. Дополнительным соглашением N 2 от 14.04.2010 г. к договору аренды транспортных средств с экипажем N229-10/09 от 16.10.2009 г. стороны пришли к соглашению о прекращении действия дополнительного соглашения N1 от 11.02.2010 г. с 15.04.2010 г. и о продолжении действия договора аренды N 229-10/09 от 16.10.2009 г. с 15.04.2010 г. в полном объеме.

Арендная плата согласно п.2.1. договора N 144-05/10 за пользование судном с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации устанавливается в размере 27 868, 85 рублей за сутки работы, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.1. договор аренды N 145-06/10 арендная плата за пользование судном с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации устанавливается в размере 1 239 рублей за сутки работы в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.2. договоров оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п.2.1. договора на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Оплата, в соответствии с п.2.3. договоров, осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета.

Поскольку ЗАО "СВК "ЦДС" допущено нарушение обязательств по заключенным договорам в части своевременного внесения арендной платы, ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за май и июнь 2010 года в сумме 1 701 598 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ЗАО "СВК "ЦДС" условий договоров и ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования о взыскания задолженности в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "СВК "ЦДС", фактически пользуясь переданными ему транспортными средствами, доказательств оплаты по договорам аренды в полном объеме не представило. При этом суд первой инстанции признал обоснованным расчет задолженности, представленный ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", и произведенный на основании имеющихся в материалы дела актов приема-передачи транспортных средств.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку в силу п. 4.1.1 заключенных договоров арендодатель обязан передать арендатору судно вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту приема-передачи в срок установленный договорами, а передача судна и его возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон, расчет арендной платы правильно произведен ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" от момента передачи транспортных средств арендатору по актам приёма-передачи до момента возврата ЗАО "СВК "ЦДС" транспортных средств на основании актов приема-передачи за каждый день указанного периода.

ЗАО "СВК" "ЦДС" оспаривает факт оказания ему услуг по предоставлению судов в аренду согласно актам об оказании услуг N 1201 от 31.05.2010 г. на сумму 898 481, 98 руб. и N 1531 от 30.06.2010 г. на сумму 902 951 руб. (т. 1 л.д. 87, 91).

При оценке названных актов суд первой инстанции установил, что они содержат указания на оказанные услуги по договорам аренды судна с экипажем N 228-10/09 от 16.10.2009 г., N 229-10/09 от 16.10.2009 г., N 144-05/10 от 24.05.2010 г., N 145-06/10 от 04.06.2010 г. и являются основанием для взыскания с ответчика стоимости аренды плавкрана N 528, баржи и баржи-площадки за все календарные дни мая и июня 2010 года.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесении арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1. каждого договора аренды арендная плата за пользование судном устанавливается в определённом размере за сутки работы.

Согласно п. 6.1. каждого из заключенных договоров рабочим временем эксплуатации судна арендатором считается время с момента отправки судна от арендодателя с места стоянки (отстоя) до момента прибытия судна до места стоянки (отстоя) арендодателя.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 г. N 24-ФЗ пункт отстоя - земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи, на основании которых истом произведен расчет суммы задолженности, апелляционный суд расценивает как доказательства, подтверждающие лишь надлежащее техническое состояние передаваемых транспортных средств, а также период владения (обеспечения хозяйственного господства) арендатора в отношении объектов аренды. Данными актами не определяется порядок оплаты, который устанавливается только положениями договоров аренды.

При определении периода, за который арендная плата подлежит взысканию, с учетом положений пунктов 2.1 и 6.1 договоров аренды необходимо установление фактического времени работы транспортных средств по заданию Арендатора.

Судебной коллегией установлено следующее.

Диспетчерским распоряжением N 61 от 25.05.2010 г. арендованное ЗАО "СВК "ЦДС" судно д/э "Шлюзовой - 117" по договору аренды с экипажем N 144- 05/10 от 24.05.2010 г. было направлено для исполнения коммерческой цели Арендатора в г. Балаково (т. 2 л.д. 74).

В соответствии с записью судового журнала судна "Шлюзовой-117" Д/э ШЛ -117 следовал до г. Балаково с КПЛ - 528 (Договор аренды судна с экипажем N 22810/09 от 16.10.2009 г.) и баржой 1514 г/п 1500 (Договор аренды судна (судно без экипажа) N 229-10/09 от 16.10.2009 г.), для выгрузки ЖБИ в г. Балаково (т. 2, л.д. 56) и вернулся в пункт отстоя в г. Саратов 03.06.2010 г. (т. 2 л.д. 65).

Таким образом, в период с 01.05.2010 г. до 25.05.2010 г., то есть 24 дня в мае 2010 года баржа и плавкран находились в пункте отстоя Арендодателя, что подтверждено представителями истца в суде апелляционной инстанции.

Доказательств обратного материалы дела также не содержат.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ЗАО "СВК "ЦДС" арендной платы за пользование судами за период с 01.05.2010 г. по 24.05.2010 г., так как Арендодателем факт работы транспортных средств в интересах Арендатора в этот период не доказан. При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материях дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ЗАО "СВК "ЦДС" в пользу ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" подлежит взысканию арендная плата за период с 25.05.2010 г. по 31.05.2010 г., то есть за 7 дней.

Согласно акту N 1201 от 31.05.2010 г. стоимость аренды плавкрана и баржи составляет 22740, 11 руб. и 1822 руб. соответственно в сутки (т. 1, л.д. 91). Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "СВК "ЦДС" в пользу ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" задолженности по арендной плате за пользование плавкраном и баржей по договору аренды судна с экипажем N 22810/09 от 16.10.2009 г. и договору аренды судна N 229-10/09 от 16.10.2009 г. в сумме 589 490, 64 руб. (22740,11руб. х 24 дня + 1822 руб. х 24 дня) подлежит отмене.

Согласно Акту приема - передачи к Договору аренды с экипажем N 144- 05/ 10 от 24.05.2010 г. д/э ШЛ - 117 сдан в аренду 25 мая 2010 года, а принято из аренды 03.06.2010 г. по возвращению из г. Балаково, данные акты подписаны в двустороннем порядке уполномоченными лицами. КПЛ - 528 и баржа 1514 г/п 1500 груженная ЖБИ были установлены на ЦГР (центральный городской рукав) г. Саратова.

В соответствии с диспетчерским распоряжением N 189 от 05.07.2010 г. теплоход "РТ-337" был направлен с баржой 1514 в г. Балаково в аренду ЗАО "СВК "ЦДС" (т. 2, л.д. 75). Данное обстоятельство подтверждается записью судового журнала теплохода "РТ - 337" (т. 2, л.д. 49).

Доказательств того, что в период с 04.06.2011 г. по 05.07.2010 г. арендованные ЗАО "СВК "ЦДС" транспортные средства выполняли задания Арендатора, материалы дела не содержат. Нахождение судов в пункте отстоя в г. Саратове в указанный период (после прибытия из г. Балаково 03.06.2010 г.) подтвердили представителя Арендодателя в суде апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в июне 2010 года транспортные средства работали в интересах Арендатора в период с 01.06.2010 г. по 03.06.2010 г., а в период с 04.06.2010 г. по 30.06.2010 г. находились в пункте отстоя Арендодателя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендная плата за период с 04.06.2010 г.. по 30.06.2010 г.. (то есть 27 дней) взысканию с ЗАО "СВК "ЦДС" не подлежит.

Согласно акту N 1531 от 30.06.2010 г. стоимость аренды плавкрана, баржи составляет 22740, 11 руб., 1822 руб. соответственно (т. 1, л.д. 87). Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "СВК "ЦДС" в пользу ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" задолженности по арендной плате за пользование плавкраном, баржей по договору аренды судна с экипажем N 22810/09 от 16.10.2009 г., договору аренды судна N 229-10/09 от 16.10.2009 г. в сумме 663 176,97 руб. (22740,11 руб. х 27 дня + 1822 руб. х 27 дня) подлежит отмене.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене в части взыскания с ЗАО "СВК "ЦДС" в пользу ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" задолженности в размере 1 252 667, 61 руб. (589490,64 руб. + 663 176,97 руб.).

Задолженность по арендной плате в остальной части взыскана судом правомерно.

При проверке законности вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "СВК "ЦДС" о расторжении заключенных с ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" договоров суд апелляционной инстанции оснований для его переоценки не усматривает.

В силу положений ч. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать его расторжения или изменения.

По общим правилам п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о критериях признания нарушений договора существенными, в соответствии с которыми существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора, пока суд не квалифицирует такое нарушение существенным. По смыслу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в любом случае может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя только судом. В каждом конкретном случае только суд, взвесив все обстоятельства, может признать обоснованными доводы арендодателя о том, что договор нарушен арендатором существенно.

В обоснование заявленных требований о расторжении договоров ЗАО "СВК "ЦДС" указало на то, что ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" существенно нарушены условия договоров аренды, так как им не переданы суда, которыми он полномочен распоряжается. Между тем указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, на что правомерно указал суд первой инстанции.

ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" на праве собственности принадлежат следующие суда:

- плавкран 528, класс судна *О2,0; идентификационный номер В-09-2813 на основании свидетельство о праве собственности на судно РТ-П N 010398;

- баржа 1514, идентификационный номер В-07-2128; класс судна *О2,0; проект N Р137А на основании свидетельства о праве собственности на судно РТ-П N 009535;

- баржа N 591 идентификационный номер В-07-2126; класс судна *Р1,2;осадка 1,58м на основании свидетельства о праве собственности на судно РТ-И N 009533.

Переданные по заключенным с ЗАО "СВК "ЦДС" договорам суда являются собственностью ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", а названия Судов указаны в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правилами Российского Речного Регистра.

Обязательства по вышеуказанным договорам ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" выполнило полностью, арендатору были своевременно предоставлены технически исправные суда с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Передача и прием судов производилась в соответствии с условиями договоров по акту приема - передачи со всеми принадлежностями и документацией, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Иных доводов в обоснование существенного нарушения Арендодателем условий договоров ЗАО "СВК "ЦДС" не указало.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе ЗАО "СВК "ЦДС" в удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года по делу N А57-11766/2010 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис", г. Балаково, в пользу открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, задолженности в размере 1 252 667, 61 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 23 691, 83 рублей.

Вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов, в указанной части отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова