Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3395/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

А40 - 99054/11-64-559

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Крыловой А.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"Энергопроммаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" января 2011 г., принятое судьей Е.А. Зотовой, по делу N А40-99054/11-64-559 по иску ОАО"Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический НИИ" (ОГРН 1027700158485) к ЗАО"Энергопроммаркет" (ОГРН 1027739475081) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Кустов Е.Б. по доверенности от 15.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

Истец, ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОПРОММАРКЕТ" о взыскании долга в сумме 157.500 руб. Требование предъявлено на основании договора аренды нежилого помещения от 02.04.2009 г.. N 30/559.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком нежилыми помещениями, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что освободил нежилые помещения, но арендодатель с 14.06.2011 года отказался выдать ему его имущество.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 02.04.2009 г.. N 30/559. Срок действия договора с 02.04.2009 г.. по 28.02.2010 г.. Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14/23, стр. N 2, что подтверждается актом приема - передачи помещения от 28.02.2010 г..

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие с условиями договора оплата за аренду помещений должна производиться ежемесячно, авансовым платежом, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента представления арендодателем счета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязанность по оплате аренды выполнена ненадлежащим образом, в период с 02.04.2009 г.. по 28.02.2010 г.. арендные платежи внесены не в полном размере, долг составил 157.500 руб. Факт наличия задолженности подтвержден двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2011 г.. N 30/01.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности действий ответчика относительно требований по освобождению помещений истца с 14.06.2011 года не являются основанием для освобождения его от уплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" января 2011 г. по делу N А40-99054/11-64-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Энергопроммаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.Н. Крылова И.С. Лящевский