Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-15992/11

г. Самара

14 марта 2012 г.

Дело N А55-15567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Эскорт" - представитель Бакаев А.В., доверенность от 29.03.2011 г..;

от истца ТУ Росимущества в Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эскорт", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года, принятое по делу NА55-15567/2011 судьей Шабановым А.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ИНН: 6319043930, ОГРН: 1026301710181), г. Самара,

о взыскании 170 412 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" о взыскании 170 412руб. 64коп., составляющие задолженность по арендной плате в сумме 150 173руб. 37коп. и неустойку в сумме 20 239руб. 27коп., на основании договора аренды земельного участка N 33-2007/12 от 14.11.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года по делу N А55-15567/2011 с ООО "ЭСКОРТ", в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, взыскано 170 412руб. 64коп., в том числе задолженность в сумме 150 173руб. 37коп. и неустойка в 20 239руб. 27коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 6 112руб. 37коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эскорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы не было учтено платежное поручение по оплате долга за четвертый квартал 2008 г., в связи с чем и сумма пени рассчитана неверно.

В судебном заседании представитель ООО "Эскорт" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 33-2007/12 от 14.11.2007, по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 440,60кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:01 11 003:0003, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, 11, для использования под прилегающую дворовую территорию, на срок 5 (пять) лет с 08.09.2007 по 08.08.2012, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2008 по 08.08.2012.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 14.11.2007. Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.97г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N 33-2007/12 от 14.11.2007, стороны установили размер арендной платы равным 67 841руб. 00 коп.. в год, и в соответствии с п. 2.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы, указанной в п. 2.1. договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.09.2008, абзац 1 пункта 2.1. договора стороны изложили в редакции: "Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком с 08.08.2008 в размере 99 399руб. 36коп. в год, без учета НДС, согласно отчету об оценке от 24.04.2008 N 8/8, выполненному ООО "Оценка имущества".

По дополнительному соглашению N 3 от 26.08.2009 сторонами была определенна арендная плата в размере 103 417руб. 63коп. в год, без учета НДС, согласно отчету об оценке 28.03.2009 N 8/9.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N 33-2007/12 от 14.11.2007, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период за период с 10.10.2007 по 04.07.2011 в сумме 150 173руб. 37коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 6.2 договора в размере 0,06% от сумы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 14.11.2007 по 04.07.2011 в сумме 20 239руб. 27коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в силу статей 307, 309, 310, 131, 609, 614, 425, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не учел при расчете арендной платы платежное поручение N 36 от 20.01.2009 г.. об оплате арендной платы за спорный земельный участок за 4 квартал 2008 г..

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 10.10.2007 по 04.07.2011 в сумме 125 323 руб. 53 коп.

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, в суде первой инстанции не предъявил, отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела. Размер начисленной истцом неустойки обоснован, а требования о взыскании неустойки за период с 14.11.2007 по 04.07.2011 в сумме 20 239руб. 27коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 05 декабря 2011 года по делу N А55-15567/2011 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года по делу N А55-15567/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ИНН: 6319043930, ОГРН: 1026301710181), г. Самара, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара, 145 562 руб. 80 коп., в том числе 125 323 руб. 53 коп. задолженности и 20 239 руб. 27 коп. неустойки.

В остальной части требования о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ИНН: 6319043930, ОГРН: 1026301710181), г. Самара, в доход федерального бюджета 5 221 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ИНН: 6319043930, ОГРН: 1026301710181), г. Самара, 291 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина