Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-2503/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-6692/00-60-47

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МГУ имени М.В. Ломоносова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2011 г..

по делу N А40-6692/00-60-47, вынесенное судьей Никоновой О.И.,

о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 119526, Москва г, Вернадского пр-кт, 101, 3)

к МГУ имени М.В. Ломоносова (ОГРН 1037700258694, 119991, Москва г, Ленинские Горы ул, 1)

о взыскании 37 763 336 руб. 17 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: О.В. Шогина по доверенности от 09.06.2011 г..

От ответчика: Б.А Кириченко по доверенности от 20.12.2010 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2001 по делу N А40-6692/00-60-47 в пользу АО "Мосэнерго" с Московского государственного университета им. Ломоносова М.В. взыскано 16 874 065 руб. 45 коп. неустойки и 83 490 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы 26.03.2001 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения решение без изменения.

Постановлением ФАС МО по делу N КГ-А40/209-01 от 25 мая 2001 года решение от 06.04.2001 и постановление от 26.03.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-6692/00-60-47 были изменены: во взыскании с МГУ им. Ломоносова М.В. в пользу АО "Мосэнерго" 15 874 065 руб. отказано. Постановление от 26.03.2001 по делу в части взыскания с МГУ им. Ломоносова М.В. в доход федерального бюджета госпошлины в размере 41745 руб. отменено. В остальной части решение от 16.01.2001 и постановление от 26.03.2001 по данному делу оставлены без изменения.

Исполнительный лист N 217562 от 26.03.2001, копия решения и копия постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы, а также копия постановления ФАС МО от 25.05.2001 были предъявлены для исполнения в службу судебных приставов по ЗАО Управления юстиции города Москвы 03.10.2001.

Арбитражным судом города Москвы повторно выдан исполнительный лист N 319283 от 06.04.2001 по делу N А40-6692/00-60-47, т.к. в исполнительном листе N 217562 была допущена опечатка в расшифровке суммы, подлежащей взысканию.

В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2011 поступило заявление ОАО "Мосэнерго" о выдаче дубликата исполнительного листа N 319283.

Определением суда от 01.12.2011 ОАО "Мосэнерго" выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-6692/00-60-47 в редакции: "Взыскать с МГУ в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" неустойку в размере 999.999 руб.55, расходы по госпошлине в размере 41.745 руб.

МГУ имени М.В. Ломоносова, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца, в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела исполнительный лист N 319283, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-6692/00-60-47 был возвращен Управлением федерального казначейства по г. Москве без исполнения 30.05.2003 согласно п. 4 ст. 319 АПК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2007 по делу N А40-40235/06-12-36 по заявлению ОАО "Мосэнерго" к УФК по г. Москве Минфина РФ по г. Москве о признании незаконными действий, обязании исполнить исполнительный лист N 319283 установлено, что срок предъявления исполнительного листа прерывался предъявлением его к исполнению.

Согласно п. 4 ст. 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Исполнительный лист был возвращен заявителю 06.03.2006 года уведомлением о возвращении исполнительного документа N 13-14/2374.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, 26.06.2007 N 09АП-8186/2007-ГК по делу N А40-72/07ип-60 установлено, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В последующем ОАО "Мосэнерго" письмом от 20.10.2008 направил исполнительный лист в отдел судебных приставов по ЗАО г.Москвы.

Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов УФССП по Москве истцу выдана справка от 07.07.2011 г.. о том, что исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа N 319283 от 26.03.2001 г. по делу N А40-6692/00-60-47 от 26.03.2001 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с МГУ имени М.В. Ломоносова в пользу АО "Мосэнерго" денежных средств в размере 16 874 065 руб. 45 коп. неустойки и госпошлины 83 490 руб. в Тропарево Никулинский отдел УФССП России по Москве, образованный в результате организационно-штатных мероприятий по реорганизации отдела судебных приставов по ЗАО путем разделения на 4 отдела, не передавалось.

Согласно положениям ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что истец узнал об утрате исполнительного листа отделом судебных приставов 07.07.2011 г..

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что установленный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ОАО "Мосэнерго" о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 г., по делу N А40-6692/00-60-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу МГУ имени М.В. Ломоносова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин