Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-1772/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-51931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1772/2012) УПФРФ (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-51931/2011 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению УПФРФ (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области (далее - Управление, УПФ РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ОГРН 1034701895348, место нахождения: 187022, Ленинградская обл, Тосненский р-н, Форносово пгт, ул. Дальняя, 1) 120 042,30 руб. штрафа за нарушение срока представления документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в территориальные органы ПФ РФ.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2012 требования Управления удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 20 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Управление не оспаривая выводы суда первой инстанции в части обоснованности требований Управления по праву, просит отменить обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения размера штрафной санкции.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Управлением составлен акт от 12.05.2011 N 139 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании данного акта Управлением вынесено решение от 17.06.2011 N 139, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете N 27-ФЗ), в виде взыскания 120 042,30 руб. штрафа.

Управление направило в адрес Общества требование от 19.07.2011 N 05-01-14120 об уплате данного штрафа в срок до 18.08.2011.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции установив наличие в действиях Ответчика состава вмененного ему правонарушения, снизил размер штрафной санкции применив положения статей 112, 114 НК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Факт не предоставления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный законом срок, подтвержден материалами дела, и не опровергнут Ответчиком.

Размер штрафа определен органом Пенсионного фонда в соответствии с требованиями статьи 17 Закона N 27-ФЗ, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате Обществом за отчетный период (2010 год).

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Закона N 167-ФЗ, указывающей на то, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и т.д.

В пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 3 названной статьи (в редакции с 01.01.2010) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 1 статьи 3 "Органы, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов" Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 названного Закона определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Нормы перечисленных статей Закона N 212-ФЗ, регламентирующие проведение камеральных проверок и порядок вынесения решений, вступили в силу с 01.01.2010 (статья 62 Закона N 212-ФЗ), поэтому с этой даты проведение территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок и принятие решений по ним осуществляется в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Как указано в статье 39 Закона N 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Суд первой инстанции установил факт несвоевременного представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и наличие у Пенсионного фонда правовых оснований для применения к Обществу финансовых санкций в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного Ответчиком правонарушения и степень его вины, размер просрочки, а также приняв во внимание бюджетное финансирование и характер деятельности ответчика, признал завышенной, несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа, начисленную Управлением Пенсионного фонда и предъявленную к взысканию в судебном порядке, посчитав обоснованным взыскание штрафа в сумме 20 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Апелляционная инстанция считает, что действия суда по снижению размера штрафной санкции не противоречат положениям пункта 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 по делу N А56-51931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева