Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-1641/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А55-3329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице Татарского филиала в г. Казани на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по заявлению ОАО Банк ВТБ в лице Татарского филиала в г. Казани о включении требования в размере 103 334 304,93 руб. за период с 09.12.2009 г.. по 29.09.2011 г.., 10000 руб. - госпошлины, 6000 руб. - за обслуживание счета по договору в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-3329/2011 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инженерная компания "Комплексные технологии",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года ЗАО Инженерная компания "Комплексные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мингазов И.Н.

ОАО Банк ВТБ в лице Татарского филиала в г. Казани, с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 103 334 304,93 руб. за период с 09.12.2009 г.. по 29.09.2011 г.., 10000 руб. - госпошлины, 6000 руб. - за обслуживание счета по договору в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года заявление удовлетворено частично, требование ОАО Банк ВТБ в лице Татарского филиала в г. Казани в сумме 80746314,88руб., в том числе : 33019178,68руб.- задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 47727136,20руб.-неустойка; 10000руб. - государственная пошлина; 4500руб. - расходы за кассовое обслуживание включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Инженерная компания "Комплексные технологии", в удовлетворении остальной части требований отказано, в части включения требования в размере 1500руб. расходов на кассовое обслуживание производство прекращено.

ОАО Банк ВТБ в лице Татарского филиала в г. Казани, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года в части отказа во включении требования в размере 22587990,05 руб., а также включить требование в размере 10000руб. - государственная пошлина, 4500руб. - расходы за кассовое обслуживание в реестровую задолженность помимо суммы 80 746 314,88руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО Инженерная компания "Комплексные технологии" введена определением арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011.

Исходя из указанного судебного акта, были признаны обоснованными требования ОАО Банк ВТБ и в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по кредитному договору в сумме 248371484,61руб., подтвержденная вступившим в законную силу заочным решением Кинель-Черкасского районного суда от 14.01.2010, и состоящая из 200000000руб.-сумма основного долга, 27405486,06руб.-проценты, 20966016,59руб.-неустойк.

Начисление процентов и штрафных санкций производилось судом по состоянию на 08.12.2009.

Предметом настоящих требований является включение в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 103334304,93руб., состоящей из 41589040,97руб.-проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в сумме 61745263,96руб. Также кредитор просил включить в реестр 10000руб.- расходы по госпошлине, взысканной судом общей юрисдикции, и 6000руб.-задолженность за расчетно-кассовое обслуживание за период с 31.10.2008 по 31.03.2011 по договору банковского счета от 05.03.2008 N 1528-РС.

Вместе с тем кредитор не учел, что задолженность в сумме основного долга с процентами и штрафными санкциями по состоянию на 09.12.2009 взыскана судом общей юрисдикции и включена впоследствии в реестр требований кредиторов должника при введении процедуры наблюдения.

Следовательно, дополнительно включению в реестр подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям за остальной период времени, предшествовавший введению процедуры наблюдения в отношении ЗАО Инженерная компания "Комплексные технологии".

Учитывая разъяснения, изложенные в п.4 Постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, положения п.1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), арбитражным судом первой инстанции правомерно требования кредитора удовлетворены в части, касающейся кредитной задолженности, возникшей до введения процедуры наблюдения.

По смыслу указанных правовых норм задолженность по кредитному договору подлежит включению по состоянию на день подачи в суд заявления о признании должника банкротом или введения процедуры банкротства, в которой было заявлено требование кредитора, не являющегося заявителем по делу.

Принимая во внимание, что требование банка, вытекающее из кредитного соглашения, уже являлось предметом рассмотрения при введении процедуры наблюдения, то задолженность перед указанным банком по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям отсекается датой введения соответствующей процедуры банкротства.

То есть, за период процедуры наблюдения до открытия конкурсного производства не подлежит установлению и включению в реестр задолженность по уплате процентов и штрафных санкций, если требования кредитора были установлены судом в процедуре наблюдения.

Таким образом, в следующей процедуре банкротства кредитор не вправе заявлять к включению в реестр задолженность по процентам и штрафным санкциям по кредитному договору, возникшую в процедуре наблюдения, если требования по данному кредитного договору уже рассматривались арбитражным судом при введении процедуры наблюдения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ОАО Банк ВТБ самостоятельно распорядилось правом на определение кредитной задолженности по состоянию на день рассмотрения обоснованности данного требования арбитражным судом и введения процедуры наблюдения, а не введения последующей процедуры банкротства.

Ссылки на арифметическую ошибку не состоятельны, поскольку 10000руб. были включены в реестр как судебные расходы, взысканные судом общей юрисдикции до возбуждения настоящего дела.

Задолженность в сумме 4500руб. установлена арбитражным судом по обязательствам должника, вытекающим из договора банковского счета от 05.03.2008 N 1528-РС за период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, и являющейся реестровой.

Кроме того, исправление описки, допущенной в мотивировочной части определения возможно арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего заявления или по собственной инициативе.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 года по делу N А55-3329/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд