Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 11АП-2648/12

г. Самара

13 марта 2012 г.

Дело N А49-1233/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев апелляционные жалобы

Вермишян В. В., ООО "Центр инвестиций и новых технологий"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2010 г.

по делу N А49-1233/2010

по требованию кредитора ОАО "Губернский банк "Тарханы"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Импульс" (ИНН 5837017538, ОГРН 1025801438365) конкурсный управляющий Догадин А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Вермишян В. В., ООО "Центр инвестиций и новых технологий" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2010 г. по делу N А49-1233/2010.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с АПК РФ, т.е. по ч. 3 ст. 223 АПК РФ в течение десяти дней со дня их вынесения.

В данном случае апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование более одного года.

В ходатайствах о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Вермишян В. В., ООО "Центр инвестиций и новых технологий" просят восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование ссылаясь на то, что не знали о поступлении данного требования кредитора в арбитражный суд, не извещались о судебном заседании и не располагали сведениями о вынесении обжалуемого определения от 08.06.2010.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда от 08.06. 2010 года по следующим основаниям:

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Высшим Арбитражным Судом РФ указано, что срок может быть восстановлен в отношении лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо в отношении лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

В данном случае заявители апелляционных жалоб являются кредиторами - лицами, участвующими в деле.

Обжалуемое определение от 08.06.2010 вынесено о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности ОАО "Губернский банк "Тарханы".

Согласно п. 5 ст. 71 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Следовательно, в отсутствии возражений Вермишян В. В., ООО "Центр инвестиций и новых технологий" у суда не было обязанности извещать данных кредиторов о назначении судебного заседания по рассмотрению требований кредитора ОАО "Губернский банк "Тарханы".

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование определения суда от 08.06.2010 для лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, _.и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб Вермишян В. В., ООО "Центр инвестиций и новых технологий".

2. Возвратить апелляционные жалобы Вермишян В. В., ООО "Центр инвестиций и новых технологий" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2010 г. по делу N А49-1233/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба Вермишян В. В. на 3л., приложенные документы на 7 л.

Апелляционная жалоба ООО "Центр инвестиций и новых технологий" на 3 л., приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.Н. Радушева