Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 10АП-1258/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А41-27606/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Щепрова О.В., доверенность от 07.06.2011 N 2908989, Павлов М.А., доверенность от 05.01.2012;

от заинтересованного лица: Новикова О.В., доверенность от 16.01.2012 N 18-Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Племзавод "Петровское" (ИНН: 5026003277), на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 по делу N А41-27606/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению закрытого акционерного общества Племзавод "Петровское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании снять арест с земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Племзавод "Петровское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее- заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) с заявлением об обязании снять арест с земельных участков, принадлежащих ЗАО Племзавод "Петровское" на праве собственности, со следующими кадастровыми номерами и местоположением, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ:

1. 50:22:004 04 07:006 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.6;

2. 50:22:004 04 07:0020 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.6;

3. 50:22:04:00498 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.8а;

4. 50:22:004 04 04:0006 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.8;

5. 50:22:04 00492 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.3;

6. 50:22:004 05 14:38 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.10;

7. 50:22:004 05 14:0037 Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, дер.Токарево, Петровское поле-10, уч.3;

8. 50:22:004 05 11:0018 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.9;

9. 50:22:004 06 04:0215 Московская область, Люберецкий район, 2-й км Лыткаринского шоссе, земли ОАО Племзавода "Петровское" ;

10. 50:22:004 06 04:0216 Московская область, Люберецкий район, 2-й км Лыткаринского шоссе, земли ОАО Племзавода "Петровское", часть участка N 12;

11. 50:22:004 03 09:0012 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.4;

12. 50:22:004 02 08:0336 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.2;

13. 50:22:004 02 04:0118 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.1;

14. 50:22:004 05 14:0021 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.11;

15. 50:22:004 06 04:0005 Московская область, Люберецкий район, пос.Чкалово, ул.Первомайская, строен.216/1;

16. 50:22:004 05 11:0006 Московская область, Люберецкий р-н, ОАО Племзавод "Петровское", уч.9;

17. 50:22:0040407:21 Московская область, Люберецкий р-н, п.Томилино, земли ОАО Племзавод "Петровское", уч.6/1;

18. 50:64:099 99 99:0006 Московская область, г.Дзержинский, участок в пойме реки Москвы в юго-восточной части города;

19. 50:64:099 99 99:0005 Московская область, г.Дзержинский, участок в пойме реки Москвы;

20. 50:53:01 02 08:0029 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

21. 50:53:01 02 08:0030 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

22. 50:53:02 01 01:0031 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

23. 50:53:01 02 08:0032 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

24. 50:53:01 02 08:0033 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

25. 50:53:01 02 08:0031 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

26. 50:53:02 01 01:0033 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"" ;

27. 50:53:02 01 01:0032 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14 (далее - спорные земельные участки).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением в части отказа удовлетворения требований, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалованной части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, следует, что заявителем обжалуется решение суда первой инстанции только в части отказа в снятии ареста в отношении 22 (двадцати двух) земельных участков.

От сторон разбирательства возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

При таких обстоятельствах проверка судебного акта суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности проведена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом требований частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 постановлением Можайского городского суда Московской области старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по Московской области Акименко К.С. в рамках проводимого им предварительного расследования по уголовному делу N 81369 разрешено наложение ареста на имущество ЗАО "Племзавод "Петровское", в том числе на указанные земельные участки.

Кассационным определением Московского областного суда от 04.12.2008 постановление Можайского городского суда Московской области от 11.09.2008 отменено, материал направлен на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 26.12.2008 разрешено наложение ареста на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки ОАО ПЗ "Петровское".

Кассационным определением Московского областного суда от 19.03.2009 отменено постановление Можайского городского суда Московской области от 26.12.2008 о разрешении наложении ареста на имущество по уголовному делу N 81369, расследуемому в СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 02.04.2009 в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, в том числе земельные участки, отказано.

Кассационным определением Московского областного суда от 21.05.2009 постановление Можайского городского суда от 02.04.2009 оставлено без изменения, таким образом, арест, наложенный 26.12.2008, с земельных участков был снят.

16.10.2009 Можайским городским судом Московской области принято постановление о разрешении наложения ареста на имущество, в том числе на следующие земельные участки, принадлежащие ЗАО Племзавод "Петровское":

1. 50:22:004 04 07:0006 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.6;

2. 50:22:004 04 04:0006 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.8;

3. 50:22:004 06 04:0215 Московская область, Люберецкий район, 2-й км Лыткаринского шоссе, земли ОАО Племзавода "Петровское";

4. 50:22:004 06 04:0216 Московская область, Люберецкий район, 2-й км Лыткаринского шоссе, земли ОАО Племзавода "Петровское", часть участка N 12;

5. 50:22:004 03 09:0012 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.4;

6. 50:22:004 02 08:0336 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.2;

7. 50:22:004 02 04:0118 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.1;

8. 50:22:004 05 14:0021 Московская область, Люберецкий район, п.Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", уч.11;

9. 50:22:004 06 04:0005 Московская область, Люберецкий район, пос.Чкалово,

ул.Первомайская, строен.216/1;

10. 50:22:004 05 11:0006 Московская область, Люберецкий район, ОАО "Племзавод "Петровское", уч.9;

11. 11 50:64:099 99 99:0006 Московская область, г.Дзержинский, участок в пойме реки Москвы в юго-восточной части города;

12. 12 50:64:099 99 99:0005 Московская область, г.Дзержинский, участок в пойме реки Москвы;

13. 13 50:53:01 02 08:0029 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

14. 14 50:53:01 02 08:0030 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

15. 15 50:53:02 01 01:0031 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

16. 16 50:53:01 02 08:003 2 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

17. 17 50:53:01 02 08:0033 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

18. 18 50:53:01 02 08:0031 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14;

19. 19 50:53:02 01 01:0033 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"" ;

20. 20 50:53:02 01 01:0032 Московская обл., г.Лыткарино, микрорайон 6, ОАО ПЗ "Петровское"", участок N 14.

Письмом за подписью председателя Можайского городского суда В.В. Кочергина от 14.12.2010 г. N 15815, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что постановление о прекращении ареста недвижимого имущества ЗАО ПЗ "Петровское" Можайским городским судом не выносилось.(т.1 л.д.99)

На основании постановления Можайского городского суда Московской области от 16.10.2009 о разрешении наложения ареста Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация ареста на спорные земельные участки, о чем в адрес ЗАО Племзавод "Петровское" были направлены уведомления от 20.10.2009, 21.10.2009 г.. (т.1, л.д. 43-53).

Не согласившись с произведенной государственной регистрацией ареста, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что постановление Можайского городского суда Московской области от 16.10.2009о разрешении наложения ареста являлось достаточным основанием для государственной регистрацией ареста спорных земельный участков, оснований для прекращения обременения в виде ареста не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает на необходимость составления следователем протокола о наложения ареста на имущество, поскольку наложение ареста является самостоятельным следственным действием, производимым следователем на основании разрешения суда, выражающегося в вынесении судом постановления о разрешении наложении ареста. В отсутствие протокола о наложении ареста, составленного следователем в порядке, установленном УПК РФ, у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения в ЕГРП записей о наложении ареста.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал

доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части. Пояснил, что постановление Можайского городского суда Московской области от 16.10.2009 обжаловалось обществом во всех судебных инстанциях, однако оставлено судами без изменения.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий

подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

По смыслу статей 12, 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании документов, отвечающих требованиям действующего законодательства и отражающих информацию, необходимую для государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 Закона о регистрации и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего закона.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с ч. 1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия постановления суда о наложении ареста на недвижимое имущество является достаточным основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07 июня 2007 года N 112, в случае, если копия судебного акта поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, из органа, наложившего арест на объект недвижимого имущества, и содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ареста осуществляется в срок, не превышающий 3-х рабочих дней. В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права регистрирующий орган обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права, что и было сделано Управлением.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ареста на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно частично отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для прекращения законно зарегистрированных обременений в виде ареста у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27606/11 от 29.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина