Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-34222/11

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-97263/11-2-652

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 заявление ЗАО НПО "Арктур" (ОГРН 1047796047012, 119590, г. Москва, ул. Улофа Пальме, д.1)

к Торгово-промышленной палате РФ (109012, г. Москва, ул. Ильинка, д.6/1, стр.1)

3-е лицо: НП "Российско-Узбекский Деловой Совет" (117997, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.16/10)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Гюнтер В.А. по дов. от 17.04.2010 N 77 НП 8933808;
от ответчика:	Подшибякин Д.Н. по дов. от 28.12.2011 N ПР/805; Добрянская Н.Л. по дов. от 28.12.2011 N ПР/804;
от 3-го лица:	Огородов Д.В. по дов. от 02.02.2012 N ДС/07-2012;

УСТАНОВИЛ

ЗАО НПО "Арктур" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия ТПП РФ, выразившихся в постороннем вмешательстве в международный коммерческий арбитраж по делу N 120/2009 в нарушение ст. 5, 6, 34 ФЗ "О международном коммерческом арбитраже" и в воспрепятствовании формированию законного состава арбитража; в недобросовестном ведении делопроизводства и избирательном невключении писем сторон, адресованных Третейскому суду для разрешения экономических споров при ТПП РФ в материалы дела N 120/2009; обязании ТПП РФ немедленно прекратить вмешательство в международный коммерческий арбитраж по делу N 120/2009 в любой форме; немедленно восстановить в материалах дела N 120/2009 письма сторон третейского разбирательства, адресованных Третейскому суду для разрешения экономических споров при ТПП РФ, в соответствии с установленным и приказами правилами и инструкциями ведения делопроизводства в ТПП РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судом вынесено определение от 31.01.2012 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлено почтовое уведомление НП "Российско-Узбекский Деловой Совет" по адресу: г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, 16/10, корп.32, офис 409. Конверт с указанного адреса был возвращен по причине отсутствия адресата. Однако по юридическому адресу: 119049 г.Москва, ул.Донская, 29, стр.2, отправка не осуществлялась. Таким образом, нельзя признать третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пунктом 2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное основание для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в виде рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным судом рассмотрен вопрос по существу, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем Торгово-промышленной палаты РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор вытекает из третейского разбирательства, не носит экономического характера, в связи с чем не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор возник в связи с нарушением порядка рассмотрения дела в рамках третейского судопроизводства, не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Ни указанный Закон, ни какие-либо другие нормативно-правовые акты не содержат норм, на основании которых Торгово-промышленная палата Российской Федерации отнесена к государственным органам, органам местного самоуправления либо к органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, характер рассматриваемого спора не позволяет отнести его к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4, 27, 28, 29, 150, 151, 197, 198, 270, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 по делу N А40-97263/11-2-652 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-97263/11-2-652 по заявлению ЗАО НПО "Арктур" о признании незаконными действия ТПП РФ, выразившихся в постороннем вмешательстве в международный коммерческий арбитраж по делу N 120/2009 в нарушение ст. 5, 6, 34 ФЗ "О международном коммерческом арбитраже" и в воспрепятствовании формированию законного состава арбитража; в недобросовестном ведении делопроизводства и избирательном невключении писем сторон, адресованных Третейскому суду для разрешения экономических споров при ТПП РФ в материалы дела N 120/2009; обязании ТПП РФ немедленно прекратить вмешательство в международный коммерческий арбитраж по делу N 120/2009 в любой форме; немедленно восстановить в материалах дела N 120/2009 письма сторон третейского разбирательства, адресованных Третейскому суду для разрешения экономических споров при ТПП РФ, в соответствии с установленным и приказами правилами и инструкциями ведения делопроизводства в ТПП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления его в законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова