Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-1491/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А42-5573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1491/2012) ООО "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2011 по делу N А42-5573/2011 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания "Дом-Сервис"

о взыскании 16 655 127 руб. 64 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УРСК "Дом-Сервис" 16 655 127 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июнь 2011 года.

Решением от 30.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 14 203 912 руб. 56 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 2706 от 01.07.2010, по условиям которого ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и

оплачивать принятую тепловую энергию.

В спорный период дома абонента не были оборудованы узлами учета.

Пунктом 5.5 договора стороны определили способ учета количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у абонента узла учета:

расчетным путем пропорционально величине его тепловой нагрузки с учетом фактических параметров (температур наружного воздуха, теплоносителя и пр.) и времени работы систем теплопотребления, как часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без узлов учета.

Общее количество тепловой энергии, потребленной всеми абонентами без узлов учета, определяется на основании показаний приборов учета ЭСО на источнике теплоты за вычетом тепловой энергии, потребленной всеми абонентами, имеющими узлы учета, а также за вычетом потерь тепловой энергии в сетях ЭСО, теплосетевой организации и абонентов (нормативных, сверхнормативных и через изоляцию трубопроводов). Потери тепловой энергии в сетях абонента (нормативные, сверхнормативные и через изоляцию трубопроводов) включаются в общее количество тепловой энергии, подлежащее оплате абонентом.

Установив, что данное условие договора противоречит закону (п.1 ст. 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет потребленной в спорный период тепловой энергии должен производиться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что у сторон не было противоречий при расчете количества тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, истец и ответчик в расчетах указали, что задолженность за период с января по июнь 2011 составляет 9 630 011 руб. 88 коп.

Спор между сторонами возник при определении количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, т.к. истец и ответчик использовали различные данные о площади нежилых помещений.

Суд согласился с расчетом истца, поскольку им в подтверждение указанных в расчетах площадей нежилых помещений были представлены выкопировки из технических паспортов и письма ГУП технической инвентаризации Мурманской области, в которых содержится информация о спорных многоквартирных домах. Ответчик, как следует из решения, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опроверг данные истца о площади нежилых помещений, расположенных в жилых домах и не доказал, что не включенная им в расчет площадь нежилых помещений (1 260,3 кв.м) относится к общедомовому имуществу или не отапливается.

По расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за спорный период составила 5 281 029 руб. 84 коп., по расчету ответчика - 4 825 320 руб. 66 коп. Ответчик уменьшил размер платежа за июнь на стоимость непредоставленной истцом коммунальной услуги, т.к. истец при осуществлении ежегодного профилактического ремонта отключал горячую воду в период с 14 по 28 июня.

Применив положения пунктов 60, 61, 62, 58 Правил N 307, суд первой инстанции уменьшил размер задолженности ответчика на стоимость неоказанной услуги (410 776 руб. 10 коп.), рассчитанной пропорционально времени, в течение которого горячее водоснабжение было отключено.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия (в горячей воде) в данном случае поступает в качестве коммунального ресурса в жилые дома, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор теплоснабжения N 2706 от 01.07.2010, подтверждающий наличие обязательства по теплоснабжению объектов ответчика в спорный период, расчет на основании норматива, произведенный в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, постановления об установлении тарифов на тепловую энергию на 2011 и тарифов на передачу тепловой энергии по сетям теплосетевой организации на 2011 с разъяснениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области, подтверждающие правильность примененного истцом тарифа на тепловую энергию и ее передачу, а также отсутствие в тарифах НДС, постановление администрации г. Мурманска от 19.12.2006 N 1948 об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подтверждающее правомерность применения истцом используемого норматива, сведения из ГУПТИ МО о полезной площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, копии платежных поручений, подтверждающие частичную оплату ответчиком выставленных счетов.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих расчеты истца.

Ответчик ссылается в жалобе на то, что часть помещений многоквартирных домов площадью 431 кв.м, которые включены в общую площадь помещений, за которые истец выставляет ответчику счета за отопление, в действительности не отапливаются. К данным выводам ответчик пришел после осмотра помещений многоквартирных домов комиссией, составленной из его работников. Ответчик полагает, что за спорный период истец необоснованно выставил ему счета за отопление нежилых помещений на сумму 123 968 руб. 36 коп.

При этом каких-либо документальных доказательств, которые могли бы быть приняты судом в качестве относимых и допустимых, ответчиком не представлено.

Акты обследований нежилых помещений, составленные ответчиком в одностороннем порядке, без участия заинтересованной стороны - истца, не были представлены в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом не оценивались. Истец с ними также не был ознакомлен. При таких обстоятельствах данные Акты нельзя отнести к числу надлежащих доказательств по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2011 по делу N А42-5573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова С.И. Несмиян