Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 12АП-1620/12

г. Саратов

15 марта 2012 г.

Дело N А57-1494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании Садиванкина Сергея Геннадьевича, представителя общества с ограниченной ответственностью "ОРЕОЛ" Сапегина Ю.Е., действующего по доверенности от 30.01.2012, представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб" Михайленко В.В. Сапегина Ю.Е., действующего по доверенности от 15.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб" Михайленко В.В. (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года по делу N А57-1494/2011 (судья Толмачева О.А.)

по требованию кредитора Садиванкина Сергея Геннадьевича (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб" (Саратовская область, Ивантеевский район, с. Арбузовка)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб" (далее - ООО "Ивантеевский хлеб", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайленко В.В.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении ООО "Ивантеевский хлеб" процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 28.05.2011.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Садиванкин Сергей Геннадьевич (далее - Садиванкин Сергей Геннадьевич) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ивантеевский хлеб" 3 205 500 руб. - основного долга и 1 411 393,50 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивантеевский хлеб" требования Садиванкина С.Г. в сумме 3 205 500 руб. - основного долга и 1 072 950 руб. - пени (процентов), начисленных на дату принятия к производству дела о несостоятельности (банкротстве) должника - 10.02.2011. Во включении 338 443,50 руб. - пени (процентов), начисленных с 10.02.2011 по 30.05.2011, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, временный управляющий ООО "Ивантеевский хлеб" Михайленко В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Садиванкин С.Г. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "ОРЕОЛ" поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 43 81373 2, 410031 43 81365 7, 410031 43 81361 9, 410031 43 81364 0, 410031 43 81369 5, 410031 43 81370 1, 410031 43 81371 8, 410031 43 81362 6. Арбитражным судом Саратовской области произведено процессуальное правопреемство ОАО "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" на ООО "ОРЕОЛ". В судебном заседании представитель ООО "ОРЕОЛ" принял участие, поэтому дополнительного уведомления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не требовалось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 марта 2012 года до 09 час. 15 мин.

После перерыва в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Садиванкиным С.Г. заявлено ходатайство об отказе от требований в части включения требования Садиванкина С.Г. в размере 32 880 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ Садиванкина С.Г. от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ Садиванкина С.Г. от части требований и производство по требованию в указанной части прекратить.

Садиванкиным С.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Ивантеевский хлеб" Михайленко В.В., поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы полномочия временного управляющего прекращены введением в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, отклоняет заявленное ходатайство, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб" Михайленко В.В. обладал соответствующим правом на подачу апелляционной жалобы, его полномочия на участие в деле о банкротстве сохраняются до окончания рассмотрения заявленных им соответствующих требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2008 года между ООО "Ивантеевский хлеб" (заказчик) и Садиванкиным С.Г. (исполнитель) заключен договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора исполнитель обязуется за плату оказывать заказчику юридические услуги в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В перечень услуг, оказываемых исполнителем согласно пункту 1.2 входит:

- судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной деятельности;

- представительство заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных государственных и муниципальных органах, а также организациях и учреждениях независимо от формы собственности;

- подготовка договоров, соглашений, протоколов, исковых заявлений, отзывов, жалоб и любых иных документов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;

- консультирование заказчика по юридическим вопросам, возникающим при осуществлении предпринимательской деятельности;

- оказание иных услуг юридического характера.

Согласно пункту 3.1 стороны по взаимному согласию усыновили следующий размер вознаграждения:

- ведение гражданских и арбитражных дел - 150 000 руб. за каждое дело, включая ведение дел в судах апелляционной и кассационной инстанций;

- представительство интересов в суде (дополнительно к ведению гражданских и арбитражных дел) - 5 500 руб. за каждое судебное заседание;

- подготовка документов и консультирование - 15 000 руб. ежемесячно;

- иные услуги - по дополнительной договоренности сторон.

Срок выплаты вознаграждения - десять календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Во исполнение договора Садиванкиным С.Г. оказано услуг ООО "Ивантеевский хлеб" на общую сумму 4 055 500 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 02.11.2009, 01.11.2010, 30.03.2011, 31.03.2011, 17.05.2011.

ООО "Ивантеевский хлеб" частично произвело оплату оказанных услуг в общей сумме 850 000 руб., что подтверждается договором уступки права требования от 31.03.2011 N 5, соглашением об отступном от 17.02.2011, пунктом приема-передачи от 17.02.2011.

В случае просрочки выплаты вознаграждения исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (пункт 4.1).

Сумма пени за период с 03.11.2009 по 30.05.2011 составила 1 411 393,50 руб.

В связи с тем, что ООО "Ивантеевский хлеб" не оплатило основной долг по договору в полном объеме, Садиванкин С.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Установив факт нарушения должником возложенных на него обязательств по оплате оказанных Садиванкиным С.Г. услуг, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, а также непредставления надлежащих доказательств погашения спорной задолженности, правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 3 205 500 руб. - основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Ивантеевский хлеб" с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Документы, подтверждающие погашение долга по указанным договорам, не представлены и суду апелляционной инстанции.

В качестве доказательств оказания услуг заявителем представлены копии судебных актов. Из указанных судебных актов (определений, решения арбитражного суда первой инстанции, постановлений апелляционного и кассационного суда) следует, что в судебных заседаниях от имени ООО "Ивантеевский хлеб" на основании доверенностей участвовал Садиванкин С.Г.

Факт оказания юридических услуг подтверждается в соответствии с пунктом 3.2 договора актами приемки услуг, подписанными сторонами без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

При этом факт вынесения судебного акта не в пользу заказчика не является основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате вознаграждения в полном объеме, предусмотренных пунктом 3.1 договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоразмерности оказанных услуг их стоимости, необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и определяют условия на свое усмотрение, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Ивантеевский хлеб" Михайленко В.В. ссылается на то, что требования Садиванкина С.Г. являются судебными расходами, которые должны были распределяться в каждом конкретном деле.

Между тем, статьи 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют порядок распределения понесенных при рассмотрении дела расходов между сторонами - участниками конкретного дела. По результатам рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов суд выносит судебный акт, который порождает обязательства одной стороны спора по отношению к другой стороне судебного спора. В то же время денежные обязательства между стороной судебного спора и лицом, оказавшим этой стороне услуги юридического характера, возникают не из собственно судебного акта, а из заключенного между ними договора оказания услуг.

Таким образом, Садиванкин С.Г. имел право обратиться в суд с настоящим требованием.

Кроме того, Садиванкин С.Г. просил взыскать пени за период с 03.11.2009 по 30.05.2011 в сумме 1 411 393,50 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки выплаты вознаграждения исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (пункт 4.1).

Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору оказания услуг от 03.11.2008, Садиванкин С.Г. правомерно начислил пени на сумму основного долга.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный Садиванкиным С.Г. Согласно представленному расчету пени по договору возмездного оказания услуг от 03.11.2008 составляет 1 040 070 руб. Расчет произведен верно.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает расчеты пени, произведённые временным управляющим ООО "Ивантеевский хлеб" и ООО "ОРЕОЛ", поскольку данные расчеты произведены без учета заключенного между сторонами договора оказания и услуг от 03.11.2008 и подписанными между сторонами актами приема передачи оказанных услуг от 02.11.2009, 01.11.2010.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов пени в размере 338 443,50 руб., по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с чем пени в сумме 338 443, 50 руб., начисленные с 10.02.2011 по 30.05.2011, являются текущим обязательством должника и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Ивантеевский хлеб".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб" Михайленко В.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2012 года по делу N А57-1494/2011 в части включения требования Садиванкина Сергея Геннадьевича (г. Саратов) в размере 32 880 руб. - пени (процентов), начисленных на дату принятия к производству дела о несостоятельности (банкротстве) должника - 10.02.2011 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ивантеевский хлеб" с очередностью удовлетворения в третью очередь отменить.

Производство по требованию Садиванкина Сергея Геннадьевича в указанной части прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова