Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-1926/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А32-21664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Манукян Грануш Левоновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2011 по делу N А32-21664/2011

по иску администрации муниципального образования г.Армавира (ИНН 2302020649)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Манукян Грануш Левоновне (ИНН 230201843936, ОГРНИП 307230224800017)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Армавира (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Манукян Грануш Левоновне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 26920,25 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, а также 697,37руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 10.10.2011 (уточненные требования, л.д.31).

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка ответчиком без правовых оснований.

Решением от 26.12.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит решение от 26.12.2011 отменить, ссылаясь на то, что администрацией не были учтены платежи предпринимателя за 2-4 кварталы в размере 77697,39 рубля. Расчет оплаты, по мнению заявителя, произведен истцом неверно, поскольку в течение переходного периода пересматриваемый в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2010 N 50 размер арендной платы не может изменяться по отношению к ранее установленному более чем на 30%. Поскольку оплата за 2011 год произведена предпринимателем в полном объеме, основания для взыскания задолженности у суда первой инстанции отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, 10 площадью 2643,5 кв.м, расположены: здание склада литер Д площадью 528,6 кв.м, здание складов площадью 1992 кв.м, здание котельной площадью 122,9 кв.м, принадлежащие ответчику на праве собственности на основании решения Армавирского городского суда от 21.01.2005 по делу N 2-697/05 (свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2005 серии 23-АА N 122690, 122688, 122689, выписки из ЕГРП от 18.06.2011).

Общая площадь нежилых помещений составила 2643,5 кв.м.

Вместе с тем, ответчик не обращался в Администрацию МО г. Армавир для заключения договора аренды на используемый под объектом недвижимости земельный участок.

Земельный участок под объектами недвижимости площадью 2643,5 кв.м. используется ответчиком бесплатно и без разрешительной документации.

Истец направил ответчику претензию N 30-15/4395 от 22.07.2011 с предложением о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что земельный участок под объектами недвижимости не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, для расчета размера неосновательного обогащения истцом взята площадь зданий, указанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность за использование земельного участка.

Однако в установленный срок ответчиком доказательств внесения платы за использование указанного земельного участка в администрацию муниципального

образования город Армавир не представлено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации с иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. При этом плата за использование земельного участка должна осуществляться, в том числе, и при отсутствии оформленного титула, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются ставки арендной платы, утвержденные в установленном порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края" (опубликовано в газете "Кубанские ведомости" 17.02.2011 года N 25), которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края (Приложение N1) и Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли всех категорий, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края (Приложение N2).

В соответствии с разделом 2 указанных Правил с 01.04.2011 размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле: АП = Кс х С, где: АП - размер арендной платы за земельный участок; Кс - кадастровая стоимость земельного участка (13970342,37 рублей исходя из среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м. земли 5284,79 руб./кв.м.); С - ставка арендной платы (1,5% - пункт 7 Приложения N 2).

Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", которым утверждены: Состав видов разрешенного использования (приложение N 2) (пункт 9 - Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края (приложение N 3) (5284,79 руб./кв.м.).

На основании указанных нормативных актов, с учетом погашения ответчиком задолженности платежными поручениями N 342 от 17.06.2011, N 478 от 16.08.2011 и N 479 от 16.08.2011, истцом выполнен уточненный расчет задолженности предпринимателя за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, согласно которому задолженность по внесению платежей за использование земельного участка составляет 26920,25 руб. При этом размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно определен исходя из площади зданий, принадлежащих ответчику и расположенных на спорном земельном участке (2 643,5 кв.м.).

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 6.3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, определен порядок внесения арендной платы по договорам аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения за каждый арендный период в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца текущего арендного периода.

Согласно уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 697,37 руб. за период с 12.07.2011 по 10.10.2011.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность за пользование земельным участком перед администрацией отсутствует, поскольку оплата произведена предпринимателем с учетом положений постановления главы администрации Краснодарского края N 50 от 27.01.2011, в соответствии с которым с 01.04.2011 изменение размера годовой платы за земельный участок не может превышать 30 % на очередной год, подлежит отклонению, поскольку из смысла указанного постановления следует, что оно применяется только в отношении заключенных договоров аренды, а не для расчета неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его удовлетворения с учетом представленных документов (копии пенсионного удостоверения и свидетельства о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя) и полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 1100 рублей. Поскольку заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 по делу N А32-21664/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Манукян Грануш Левоновны, ИНН 230201843936, ОГРНИП 307230224800017 в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева