Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-2006/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А42-5700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Есипова О.И., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (52349)

от заинтересованного лица: не явился, извещен (52350)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2006/2012) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2011 по делу N А42-5700/2010 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ЗАО Рыболовецкая компания "Согра"

к Мурманской таможне

о признании недействительным требования

установил:

закрытое акционерное общество "Рыболовецкая компания "Согра": 163 000, г. Архангельск, ул. Набережная Северной Двины, 112/3, офис 317-318, ОГРН 1022901396979 (далее - общество, ЗАО "РК "Согра") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) к Мурманской таможне: 183010 Мурманская область г. Мурманск, ул. Горького, 15, ОГРН 1025100864095 (далее - таможня) о признании недействительным требования N 73 от 19.07.2010 об уплате 2 001 085,82 руб., в том числе 1 800 009,73 руб. вывозной таможенной пошлины и 201 076,09 руб. пеней, исчисленных за период с 16.07.2009 по 19.07.2010, с учетом изменений, внесенных требованием таможни от 17.08.2010 N 73У.

Решением от 12.12.2011 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 декабря 2011 года по делу N А42-5700/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. При этом таможня считает, что продукция морского промысла (рыболовства), добытая (выловленная) и/или произведенная российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне, является продукцией (товаром), полностью произведенной в Российской Федерации, то есть имеет статус российского товара. В связи с чем, спорная продукция морского промысла неправомерно помещена обществом под таможенный режим "международный таможенный транзит" (далее - МТТ), в то время как подлежала помещению под таможенный режим "экспорт" с уплатой вывозных таможенных пошлин, которые доначислены таможней и предъявлены обществу к уплате путем направления оспариваемого требования. Также податель жалобы не согласен с выводом суда относительно отсутствия у таможни оснований для выставления оспариваемого требования в связи с тем, что разрешение на применение таможенного режима МТТ таможенным органом не отменено. Податель жалобы считает, что отсутствие отмены в порядке ведомственного контроля разрешения нижестоящего таможенного органа на помещение товаров под режим международного таможенного транзита не влечет недействительность выставленного декларанту требования об уплате таможенных платежей и не освобождает его от обязанности их уплаты.

Мурманская таможня и ЗАО "РК "Согра" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не направили своих представителей в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.05.2008 между обществом (продавец) и компанией "OCEAANVIS HANDELSCENTRUM EUROPA B.V." (Нидерланды, покупатель) заключен контракт N S-OHE-2008 на поставку выловленной и выработанной на принадлежащих продавцу судах рыбопродукции, цена которой фиксируется сторонами отдельными протоколами (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно данному контракту поставки продукции производятся частичными отгрузками в количестве и ассортименте по согласованию сторон, как правило, на условиях FOB (франко-борт, Инкотермс 2000) транспортное судно покупателя и в отдельных случаях - на условиях DES (поставка с борта судна, Инкотермс 2000) в контейнерах в порту Мурманск, Россия.

В целях перегрузки рыбопродукции в Баренцевом море за пределами территориальных вод Российской Федерации и дальнейшей ее доставки иностранному грузополучателю в порт Велсен заявителем на основании договоров от 04.07.2009, от 09.07.2009 зафрахтовано транспортное судно "Сириус", принадлежащее ООО "Рыбак".

Во исполнение условий контракта N S-ОНЕ-2008 от 01.05.2008 с принадлежащего заявителю судна М-0334 "Изумруд" на судно "Сириус" за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации по коносаменту N 24/09 от 05.07.2009 произведена перегрузка рыбопродукции в количестве 290 807,77 кг, добытая и произведенная на борту судна М-0334 "Изумруд" в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Судно "Сириус" с продукцией морского промысла на борту прибыло в порт Мурманск 11.07.2009, и на таможенный пост "Морской порт Мурманск" было подано заявление N 01-108 от 11.07.2009 о помещении находящейся на борту судна "Сириус" продукции морского промысла, в том числе указанной выше продукции общим весом нетто 290 807,77 кг, под режим МТТ.

На основании данного заявления с разрешения таможенного органа находящаяся на борту судна продукция морского промысла помещена под таможенный режим МТТ.

Судно "Сириус" 15.07.2009 вышло из порта Мурманск в рейс, следуя в порт Велсен (Нидерланды), по прибытии в который 29.07.2009 произведена выгрузка транзитного груза, в том числе продукции морского промысла весом нетто 290 807,77 кг.

В качестве таможенной декларации при ввозе продукции морского промысла на таможенную территорию Российской Федерации и ее вывозе капитаном судна "Сириус" на таможенный пост "Морской порт Мурманск" были поданы стандартные документы перевозчика (генеральная и грузовая декларации).

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 15.07.2010 N 10207000/400/140710/А0064 таможня установила, что продукция морского промысла в количестве 290 807,77 кг, вывезенная с территории Российской Федерации 15.07.2009 в таможенном режиме МТТ, для таможенных целей имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под процедуру МТТ.

Таможенный орган сделал вывод о том, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации без обязательства обратного ввоза спорная продукция подлежала оформлению в таможенном режиме экспорта с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 1 800 009,73 руб.

Поскольку лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, на основании которой продукция морского промысла подлежала оформлению в таможенном режиме экспорта, явилось ЗАО "РК "Согра", таможня посчитала, что обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины лежит на обществе.

По результатам проверки таможня направила обществу требование N 73 от 19.07.2010 об уплате 2 001 085,82 руб., в том числе 1 800 009,73 руб. вывозной таможенной пошлины и 201 076,09 руб. пеней, исчисленных за период с 16.07.2009 по 19.07.2010.

В связи с технической ошибкой в расчете сумм таможенных платежей таможенным органом произведено уточнение расчета, согласно которому у заявителя имеется обязанность по уплате 150 530,1 руб. таможенных платежей и пеней.

В соответствии со статьей 350 ТК РФ в адрес ЗАО "РК "Согра" таможенным органом направлено требование N 73У от 17.08.2010 об уплате 150 530,1 руб., в том числе 134 497,94 руб. вывозной таможенной пошлины и 16 032,16 руб. пеней, исчисленных за период с 16.07.2009 по 17.08.2010.

Не согласившись с требованиями таможни, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, сделав вывод об отсутствии у вывезенного товара статуса российского, в связи с чем основания для выставления оспариваемого требования и принятия решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, у таможенного органа не имелось.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 156-157 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего в спорный период, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влечет за собой обязанность лиц поместить товар под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с названным Кодексом. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 ТК РФ) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям статус российских товаров определяется совокупностью двух признаков: товары должны быть произведены на территории Российской Федерации и не быть вывезены с нее. Кроме того, российскими признаются товары, находящиеся в свободном обращении на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная продукция морского промысла добыта в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 11, 167 ТК РФ, а также пункта 6 статьи 31 ТК РФ в совокупности с пунктом 1 статьи 29 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания добытой и произведенной заявителем морской продукции в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами территориального моря Российской Федерации) российским товаром, к которому невозможно применение процедуры МТТ.

Означенный вывод суда соответствует сложившейся правоприменительной практике.

С учетом положений подпункта 23 пункта 1 статьи 11 и статьи 157 ТК РФ товары считаются помещенными под соответствующий таможенный режим со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом либо иным ответственным лицом грузовой таможенной декларации или иных, предусмотренных таможенным законодательством документах, соответствующей отметки.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ проверка правомерности выдачи разрешения на помещение товаров под таможенный режим международного таможенного транзита возможна лишь в порядке ведомственного контроля.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 06.11.2008 N 1378 утвержден порядок проведения таможенной ревизии (далее - Порядок N 1378), пунктом 81 которого установлено, что в случае выявления в ходе таможенной ревизии данных, свидетельствующих о принятии таможенным органом не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения, или совершения таможенным органом или его должностным лицом неправомерных действий (бездействия) в сфере таможенного дела, которые являются поводом для проведения ведомственного контроля, членом ревизионной комиссии, его выявившим, на имя начальника таможенного органа, принявшего решение, составляется рапорт о выявлении поводов, который визируется руководителем ревизионной комиссии.

В силу пункта 82 Порядка N 1378 в случае, если в ходе таможенной ревизии выявлено решение нижестоящего таможенного органа или действие (бездействие) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица, пересмотр которых в порядке ведомственного контроля отнесен к компетенции структурного подразделения таможенного органа, начальником которого принято решение, рапорт с приложением копий документов, послуживших основанием для его составления, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем составления, направляется в структурное подразделение таможенного органа, к компетенции которого относится пересмотр в порядке ведомственного контроля обнаруженного решения, действия (бездействия) в сфере таможенного дела.

В соответствии с пунктом 83 Порядка N 1378 в течение трех рабочих дней с момента получения рапорта уполномоченным структурным подразделением таможенного органа проводится ведомственный контроль. По результатам составляется заключение о признании решения нижестоящего таможенного органа соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица правомерными, либо проект решения об отмене на основании статьи 412 ТК РФ не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа или его должностного лица, которые рассматриваются начальником таможенного органа, принявшего решение в течение одного рабочего дня.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения на основании статьи 412 ТК РФ, или составления заключения о признании решения нижестоящего таможенного органа соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, или признания действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица правомерными, копии документов, составленных по результатам ведомственного контроля, направляются руководителю ревизионной комиссии для приобщения к материалам таможенной ревизии (пункт 84 Порядка N 1378).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста на открытие в отношении спорной рыбопродукции процедуры МТТ вышестоящим таможенным органом не принято.

Таким образом, разрешение обществу применить к ввезенной рыбопродукции таможенный режим МТТ не отменено и действует до настоящего времени, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требований об уплате таможенных платежей, в отсутствие оснований для их выставления, которые должны быть указаны в требованиях.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для направления обществу оспариваемых требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 декабря 2011 года по делу N А42-5700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина