Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-1647/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-59990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Кузнецовой Я.В. сл.удост. ТО N 120931

от ответчика: Лебедевой Ж.А. по доверенности от 16.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1647/2012) ООО "Здравие" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 г.. по делу N А56-59990/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга

к ООО "Здравие"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Прокурор Кировского района г.Санкт-Петербурга (198097, Санкт-Петербург, ул.Новоовсянниковская, д.19А, ИНН 7826661945) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Здравие" (198095, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.4/1, лит.И, пом.5Н, ОГРН 1097847315675, далее- общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Решением суда первой инстанции ООО "Здравие" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Здравие" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что представленные в дело доказательства подтверждают совершенное обществом правонарушение, однако, по мнению общества, его можно признать малозначительным, поскольку превышение размера предельной розничной надбавки произошло по неопытности сотрудника общества.

Представитель прокурора в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Здравие" имеет лицензию N ЛО-78-02-000983 от 29.04.2011, выданную Комитетом по здравоохранению г.Санкт-Петербурга, сроком действия до 29.04.2016, на осуществление фармацевтической деятельности.

29.09.2011 прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ООО "Здравие" законодательства о ценообразовании на лекарственные средства и лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 4/1, лит. И, пом. 5Н.

В ходе проверки установлено, что обществом при определении ценообразования превышены размеры предельной розничной надбавки на лекарственные средства (кетанол дуо 0,15 N 30, хемомицин 0,25 N 6), что является грубым нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 60 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2010 г.. N 865, по результатам проверки составлен акт от 29.09.2011.

Заместителем прокурора в отношении общества вынесено постановление от 04.11.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные прокурором Кировского района г.Санкт-Петербурга материалы об административном правонарушении в отношении ООО "Здравие", привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "и" Положения о лицензировании.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в том числе путем государственного регулирования цен на лекарственные средства. При этом государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется, в том числе посредством ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также путем установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу пункта 1 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают в отношении организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленных подразделений (амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, осуществляющих реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных препаратов и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2010 N 1190 "Об установлении надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты", на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденным Правительством Российской Федерации, установлены предельные размеры надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов (без учета налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 1.2 названного постановления предельные размеры розничных надбавок установлены от 50 рублей до 500 рублей, не более 22 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом при определении цены на лекарственные препараты превышены размеры предельной розничной надбавки, установленной на лекарственные средства (кетанол дуо 0,15 N 30, хемомицин 0,25 N 6), чем нарушены лицензионные условия по соблюдению действующего законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершенного обществом правонарушения доказан и суд сделал правильный вывод, что общество, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, суд не установил. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А56-59990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Здравие" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Здравие" (198095, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.4/1, лит.И, пом.5Н) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по п\п N 938 от 23.12.2011 за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга