Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-542/12

г. Пермь

13 марта 2012 г.

Дело N А60-33619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ОАО "Корпорация АСМПО-АВИСМА" - Смагин А. А., паспорт, доверенность N 02-12 от 01.01.2012 года;

от ответчика, ОАО "РЖД" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2011 года

по делу N А60-33619/2011,

принятое судьёй Е. Н. Яговкиной

по иску Открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании суммы, необоснованно списанной с лицевого счета в счет погашения штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 13 500 руб. 00 коп. необоснованно списанной с лицевого счета истца суммы штрафа на основании статей 309, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 63 (т.1, л.д. 8-12).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 года (резолютивная часть от 02.12.2011 года, судья Е. Н. Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.108-111).

Истец, ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска по причине пропуска истцом 9-ти месячного срока исковой давности, предусмотренного § 9 статьи 31 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) ввиду того, что указанное соглашение регулирует перевозку грузов. Поскольку требования истца к ответчику по поводу обоснованности списания суммы штрафа со счета истца предъявлены вследствие нарушения договора N ТЦФТО-Э06422А/2010 на организацию расчетов, а не договора перевозки, отношения сторон должны регулироваться не нормами СМГС, а Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 63. Кроме того, истцом в адрес ответчика 22.03.2011 направлена претензия, ответ на которую получен 11.07.2011 года. Указанное обстоятельство, по мнению истца, на основании § 3 статьи 31 СМГС свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности. В силу статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 1 год.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО "РЖД", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом первой инстанции обоснованно к отношениям сторон применены правила СМГС, поскольку спорные перевозки производились по международным СМГС - накладным N АЛ 482389, N АЛ 482560, N 482390 в прямом международном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Поскольку событие, послужившее основанием для предъявления иска в силу пункта 4 § 2 статьи 31 СМГС возникло у истца 29.09.2010 года, а в суд ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось лишь 30.08.2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом 9-ти месячного срока исковой давности, предусмотренного § 1 статьи 31 СМГС. Истец необоснованно ссылается на направление претензии 22.03.2011 года, поскольку им не представлены подлинники документов, предусмотренные пунктом 4 § 7 статьи 31 СМГС. Поскольку факт нарушения отправителем (истцом) таможенных правил подтвержден (актами общей формы установлено, что вагоны N 24517823, 22077440, 24314114 задержаны таможенным органом за несоответствие графы N 7 в накладной графе N 29 грузовой таможенной декларации), с лицевого счета истца правомерно списано 13 500 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного статьей 47 УЖТ РФ.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" и ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (Клиент) заключен договор на организацию расчетов N ТЦФТО-Э-6422А/2010 от 29.03.2010 года, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, штрафов, сборов и в.т.ч. договорных на Свердловской ж.д. (Приложение N 8), а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент (т.2, л.д.35-41).

В соответствии с дорожными ведомостями N N АЛ 482389, АЛ 482560, АЛ 482390 в вагонах NN 24517623, 22077440, 24314114 ОАО "РЖД" (перевозчиком) был принят от ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (отправителя) к перевозке груз (хлорид калия) для доставки его получателю - ТЭК "Ши Ин" ЛТД (т.2, л.д.23-25).

29.09.2010 года пограничной станцией Гродеково Дальневосточной железной дороги вагоны N N 24517623,22077440,24314114 задержаны по причине несоответствия графы 29 грузовой таможенной декларации (т.2, л.д.26-27) требованиям приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", о чем составлены акты общей формы от 29.09.2010 года NN 4/608616, 4/608617, 4/608618 (т.2, л.д. 28-30).

05.10.2010 года Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД", станция 989309 Гродеково направила ОАО "Корпорация ВСМПО-АВСМА" уведомление N 9 о нарушении требований, установленных статьей 47 УЖТ РФ и необходимости уплаты перевозчику штрафа в размере 13 500 руб. 00 коп. (т.2, л.д.31).

По накопительной ведомости от 29.09.2010 года N 290909 (т.2, л.д.32) на основании счета N 0000010000000660/18955 от 15.10.2010 года (т.2, л.д.33) в безакцептном порядке списаны с лицевого счета истца N 1000064325 в ТехПД денежные средства в размере 13 500 руб. 00 коп. в счет погашения штрафа, начисленного в соответствии со статьей 47 Федерального закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта РФ" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", полагая, что названная сумма списана ОАО "РЖД" без наличия на то оснований, предусмотренных действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом предусмотренного § 1 статьи 31 СМГС срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям N N АП 482389, АЛ 482560, АЛ 482390 груз в вагонах NN 24517623, 22077440, 24314114 следовал из Российской Федерации на территорию Китайской Народной Республики.

Сторонами не оспаривается, что спорные перевозки производились по накладным СМГС в прямом между народном сообщении между Свердловской железной дорогой (станция отправления) и Китайской железной дорогой (станция назначения).

Российская Федерации, Китайская Народная Республика являются участниками СМГС (преамбула и статья 1 СМГС). Согласно § 1 статьи 2 СМГС перевозки грузов между данными странами производятся на условиях, установленных СМГС, которое применяется ко всем перевозкам грузов в прямом железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в § 2 статьи 3 СМГС по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц СМГС. СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Применение к спорным правоотношения СМГС соответствует статье 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статье 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", допускающим регулирование перевозочных отношений международным договором, соответствует существу международной перевозки с обязательным соблюдением таможенного режима и процедуры таможенного контроля.

В данном случае нормы национального права могут применяться в части, не противоречащей или нерегулируемой СМГС.

Согласно § 1 статьи 30 СМГС иск, основанный на договоре перевозки, может быть предъявлен только после заявления претензии.

Претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы (§ 3 статьи 29 СМГС).

Претензия предъявляется для рассмотрения компетентным органам железных дорог, указанным в приложении N 19 (§ 6 статьи 29 СМГС).

Из поименованного приложения следует, что претензии российскими отправителями к ОАО "РЖД" подлежат предъявлению к Управлению выходной пограничной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", которой в настоящем случае является станция Гродеково Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (подпункт 1 пункта 10 приложении N 19 СМГС).

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузополучателей устанавливается правилами, установленными в § 7 статьи 29 СМГС.

В силу § 7 статьи 29 СМГС если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все вышеуказанные необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1 - 4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях.

Возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии, согласно параграфу 2 статьи 30, и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суд.

Как усматривается из материалов дела, железнодорожной станцией назначения перевозимого груза является Китайская железная дорога. Задержка вагонов N N 24517623,22077440,24314114 по причине несоответствия графы 29 грузовой таможенной декларации 29.09.2010 года произведена пограничной станцией Гродеково Дальневосточной железной дороги. Уведомление N 9 о нарушении требований, установленных статьей 47 УЖТ РФ и необходимости уплаты перевозчику штрафа в размере 13 500 руб. 00 коп. направлено истцу 05.10.2010 года Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД", станция 989309 Гродеково.

Следовательно, в данном случае первоначальным уполномоченным органом ОАО "РЖД" по рассмотрению претензии является Управление выходной пограничной железной дороги - станция Гродеково Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД".

Вместе с тем, претензия с требованием о возврате необоснованно списанного с лицевого счета в безакцептном порядке штрафа в размере 13 500 руб. 00 коп. направлено ОАО "Корпорацией ВСМПО-АВИСМА" Свердловской железной дороге - филиал ОАО "РЖД" (т.2, л.д.55) без приложения в форме подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих заявленные требования, о чем ответчик известил истца письмом от 01.04.2011 N ТЦФТОУК/586 (т.2, л.д. 56).

В ответ на письмо ОАО "Корпорации ВСМПО-АВИСМА" от 10.05.2011 года N 047-07-16-2011-14159 с приложением надлежащим образом заверенных копий грузовой таможенной декларации N 10411020/020910/0003304, дорожных ведомостей NN АЛ 482389, АЛ 482560, АЛ 482390, актов общей формы NN 4/608620, 4/608616, 4/608617, 4/608618, уведомления от 05.10.2010 N 5, счета от 15.10.2010 N 0000010000000660/18955, перечня первичных документов (т.2, л.д. 57), Свердловская железная дорога в сообщении отправителю от 20.06.2011 N ТЦФТОУК11/1006 (т.2, л.д. 58) указала лицо, уполномоченное на рассмотрение претензии из спорной перевозки, тем самым определив регулирующую железную дорогу.

Письмом от 12.07.2011 Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" отклонил претензию истца, предложив для правомерности начисления и взыскания штрафа по накопительной карточке обратиться за разъяснениями на станцию Гродеково Дальневосточной ж.д.

Доказательств обращения истца к Управлению выходной пограничной железной дороги - станции Гродеково Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с претензией, оформленной в соответствии с действующим законодательством, в материалах настоящего дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На нарушение претензионного порядка урегулирования спора указывалось и ответчиком в письменном отзыве на иск при рассмотрении дела судом первой инстанции. Вместе с тем, данным доводам ответчика судом в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ оценка в решении от 09.12.2011 дана не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного решение суда от 09.12.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального и процессуального права), а исковые требования - оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Уплаченная ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" платежным поручением N 7268 от 24.08.2011 года государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. 00 коп., а также платежным поручением N 11099 от 29.12.2011 года государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 148, 258,266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 г.. по делу N А60-33619/2011 отменить.

Исковые требования ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 7268 от 24.08.2011 года, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 11099 от 29.12.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц