Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 18АП-816/12

г. Челябинск

16 марта 2012 г.

Дело N А76-13251/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011

по делу N А76-13251/2011 (судья Кузьмин А.Г.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Металлинжстрой" - Довган Ю.Б. (доверенность от 15.02.2011 б/н)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлинжстрой" (далее - ООО "Металлинжстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 2 209 944 руб. задолженности, 192 081 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 402 025 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011 исковые требования ООО "Металлинжстрой" были удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель поясняет, что вывод суда относительно доказанности истцом факта поставки продукции по договору N 112/10 от 01.01.2010 не является верным, поскольку накладная N 66 от 20.07.2010 не может быть признана надлежащим доказательством выполнения грузополучателем обязанности по приемке товара. Ответчик также ссылается на то, что доказательств направления счета-фактуры N77 от 20.07.2010 истцом не представлено, следовательно, оснований полагать, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного товара, не имеется.

В представленном отзыве истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела. Дополнительно указал, что ответчик не отрицал факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что подтверждается отзывом на исковое заявление и представленным в материалы дела контррасчетом.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ОАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011 по делу N А76-13251/2011.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011 по делу N А76-13251/2011 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин