Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-1700/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А26-7378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца: представителя Новиковой О.С. по доверенности от 05.03.2012

от ответчика: представителя Свидской Я.С. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1700/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2011 по делу N А26-7378/2011 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Кодекс ИТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о взыскании 53729 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кодекс ИТ" (ОГРН 1101001006996, ИНН 1001235889) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543) (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 801/53-9-Ю от 31.01.11 в январе и марте 2011 года в сумме 53 350 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа по 15 сентября 2011 года в размере 379 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2011 требования истца удовлетворены в части. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кодекс ИТ" взысканы задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора N 801/53-9-Ю от 31.01.11 в январе и с 1 по 3 марта 2011 года в сумме 29 256,44 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа по 15 сентября 2011 года в сумме 207,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1178,58 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт

Податель жалобы полагает, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания информационных услуг, в связи с чем, передача экземпляров ИСС является составной частью оказания услуги, использование ИСС актуально только при регулярном обновлении, выводы суда о взыскании задолженности за 31 января, 2 и 3 марта 2011 года не обоснованы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, указанные в отзыве, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании на обозрение суда представлен оригинал акта N 000122 от 31.01.2011.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31 января 2011 года между Обществом, обладающим правами на воспроизведение и распространение программ для ЭВМ и баз данных, и Управлением (пользователь) заключён договор N 80153-9 Ю (л.д.14-18) на использование информационно-справочных систем "Кодекс" и "Техэксперт" (далее - ИСС) (л.д.14).

Согласно пункту 1.1 договора в случае, если пользователь впервые заключает договор на передачу ИСС, или при приобретении дополнительных ИСС, исполнитель передаёт, а пользователь получает и оплачивает экземпляры ИСС, перечень которых с описанием свойств и условий работы содержатся в спецификации - приложении N 1 к договору.

Кроме того, Общество обязалось оказывать Управлению услуги по ежедневному обновлению информации, содержащейся в экземплярах ИСС, а Управление - оплачивать оказанные услуги (пункт 1.2).

Срок договора определён с 31 января по 31 декабря 2011 года (пункт 5.1), а его цена на этот период согласована в сумме 321 180 руб. (пункт 3.2). Порядок внесения платы за передачу экземпляров ИСС и информационное обслуживание - ежемесячными платежами в размере 26 675 руб. на основании счетов исполнителя - установлен пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора.

31.01.11 сторонами подписан акт об оказании услуг на указанную сумму (л.д.19), Управлению выставлен счёт (л.д.20).

03 февраля 2011 года Управление уведомило Общество о приостановлении действия договора со 2 марта 2011 года (л.д.82), а 7 февраля 2011 года заявило исполнителю об отказе от исполнения договора с 7 апреля 2011 года (л.д.81).

Возможность приостановления пользователем договора в одностороннем порядке при условии предварительного уведомления за месяц до даты приостановления установлена пунктом 5.4 договора.

Право на односторонний отказ от его исполнения с обязательным письменным уведомлением другой стороны не позднее чем за 60 дней до расторжения договора предусмотрено пунктом 5.2.2.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 26 675 руб. за март 2011 года и в сумме 26 675 руб. за январь 2011 года.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания 29 256,44 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 801/53-9-Ю от 31.01.11 в январе и с 1 по 3 марта 2011 года, 207,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из того, что договор является смешанным, в период с 1 по 3 марта 2011 ответчик пользовался услугами истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Доводы подателя жалобы о том, что указанный договор является договором возмездного оказания информационных услуг, в связи с чем, передача экземпляров ИСС является составной частью оказания услуги, использование ИСС актуально только при регулярном обновлении отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания п. п. 1, 3 и 4 ст. 421 ГК РФ для квалификации договора смешанным необходимо установить, что стороны соединили в нем условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Как верно установил суд первой инстанции, правовая природа подписанного между истцом и ответчиком договора N 801/53-9-Ю от 31.01.11 позволяет отнести данный договор к категории смешанных договоров, который содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2.3.1 договора предметом договора является передача пользователю ИСС за плату. Поскольку перечисленные в спецификации к договору ИСС устанавливались пользователю впервые, очевидно, что такая установка и являлась их передачей, а последующее обновление могло осуществляться только на уже установленные ИСС.

Согласно пункту 2.3.1 пользователь обязался не только принять, но и оплатить экземпляры ИСС.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что договор содержит не только предоставление возмездных услуг по ежедневному обновлению информационных справочных систем, но и элементы купли-продажи.

При заключении договора стороны согласовали цену сделки в размере 321 180 руб., а размер ежемесячных платежей - 26 675 руб. Поскольку договор заключён на срок по 31 декабря 2011 года, цена сделки предполагает внесение пользователем 12 платежей (321 180 : 26 675 = 12).

Сторонами подписан договор от 31.01.11, а также акт N 000122 от 31.01.2011 об оказании услуг на сумму 26 675 рублей, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не указано.

Таким образом, у ответчика существует задолженность по оплате оказанных услуг и предоставлению экземпляров ИСС, которые остались у Управления после расторжения договора и Управление не лишено возможности пользоваться ими в редакции, существовавшей на момент приостановления договора.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда о взыскании задолженности за 31 января, 2 и 3 марта 2011 года не обоснованы также отклоняются судом по следующим основаниям.

Уведомление о приостановлении договора было получено истцом 3 февраля 2011 года. Данный факт сторонами не оспаривается. Срок, по истечении которого действие договора приостанавливается, согласован пунктом 5.4 договора.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, действие соглашения было приостановлено с 3 марта 3011 года вплоть до его прекращения.

Кроме того, из выписки журнала скачиваний обновлений (л.д.99-101) следует, что последний раз Управление воспользовалось услугами Общества 3 марта 2011 года. Поскольку эта услуга была принята Управлением, оно обязано оплатить её в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, несмотря на приостановление действия договора с указанной даты.

В связи с изложенным, выводы суда о взыскании задолженности с ответчика за период с 1 по 3 марта 2011 в сумме 2 581,44 рублей, а также размера процентов начисленных на сумму общей задолженности в размере 29 256,44 руб. за период с 15 августа по 15 сентября 2011 года в сумме 207,84 рублей правомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2011 по делу N А26-7378/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия (ОГРН 1041000051784, местонахождение: г. Петрозаводск, ул. Красная, д.31) в доход федерального бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 774,29 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева