Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-1538/12

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А71-17316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (ОГРН 10718410020012, ИНН 1835076594): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2012 года

по делу N А71-17316/2011,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр"

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска (далее Административная комиссия, административный орган) N 1062АК от 01.12.2011 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2012 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что выводы суда о недоказанности вины ошибочны; факт использования контейнерной площадки подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем; обслуживание площадки несколькими лицами не освобождает общество от административной ответственности.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2011 специалистом-экспертом отдела муниципальной милиции Администрации г. Ижевска было проведено обследование территории, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. Авангардная, между домами N 12 и N 14.

В ходе осмотра выявлено, что на контейнерной площадке и прилегающей территории, расположенной по адресу ул. Авангардная, между домами N 12 и N 14 не обеспечена чистота - не произведен сбор твердых бытовых отходов (ТБО), которые складируются на прилегающей к контейнерам территории, контейнеры для сбора мусора расположены не на контейнерной площадке, а на проезжей части, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора (КГМ).

По факту несоблюдения ООО "УК - Ижкомцентр"Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116, и Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов", утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146, Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении N 24 от 23.11.2011.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11 Закона N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административным органом вынесено постановление N 1062 АК от 01.12.2011, согласно которому управляющей компании назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (вступившего в силу с 05.11.2011) нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила N 116).

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Ижевск", в соответствии с Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", руководствуясь Уставом города Ижевска, Решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146 утверждены Правила по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов (далее Правила N 146).

Факты наличия на контейнерной площадке и прилегающей территории, расположенной по адресу ул. Авангардная, между домами N 12 и N 14 твердых бытовых отходов (ТБО), которые складируются на прилегающей к контейнерам территории, расположение контейнеров для сбора мусора не на контейнерной площадке, а на проезжей части, отсутствие площадки для сбора крупногабаритного мусора (КГМ), в нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.14, 5.2 Правил N 146, п. 2.2., 2.4 Правил N 116 подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра территории от 22.11.2011 (л.д. 24), фотографиями (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении от 23.11.2011 N 24 и заявителем.

Вывод суда первой инстанции о том, что фотоснимки не подтверждают принадлежность территории заявителю, поскольку не соотносятся с адресом дома, апелляционный суд считает ошибочным, поскольку на фотоснимках помимо даты их совершения, совпадающей с датой проведения осмотра территории, указано, что на них изображена контейнерная площадка около дома по ул. Авангардная, 12, имеется подпись члена административной комиссии при Администрации Индустриального района. Кроме того, об осмотре территории составлен Акт от 22.11.2011, в котором отражено приложение фотоснимков.

Изображение контейнерной площадки на данных фотоснимках с помощью других доказательств не опровергнуто, оснований не принимать их как надлежащие доказательства не имеется.

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения доказано материалами дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции мотивировал вывод о недоказанности вины общества во вменяемом правонарушении не исследованностью административным органом вопросов принадлежности заявителю контейнерной площадки, прилегающей к ней территории и контейнеров.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суд первой инстанции о недоказанности вины во вменяемом правонарушении, поскольку обслуживание контейнерной площадки несколькими управляющими компаниями не устраняет виновности самого общества, так как ответственность за своевременный сбор и вывоз отходов несет именно заявитель.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, а также мер по своевременному вывозу твердых бытовых отходов, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из оспариваемого постановления видно, что вина в совершении административного правонарушения административным органом исследована и доказана материалами дела, из которых видно, что общество при наличии возможности не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному вывозу отходов, обеспечению чистоты на площадке и прилегающей к ней территории.

Вывод суда о не исследовании вопроса вины общества в протоколе об административном правонарушении апелляционным судом признан ошибочным, так как ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ такого требования к содержанию протокола об административном правонарушении не устанавливает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о доказанности вины общества являются обоснованными, а выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, апелляционным судом признаны ошибочными, однако не привели к принятию неправильного решения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что в качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания 01.12.2011 административным органом было представлено определение от 28.11.2011 (л.д. 20), в котором указывалось на необходимость обеспечения явки законного представителя общества.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела была указана в протоколе от 23.11.2011 (л.д. 21, оборот), составленном в отсутствие законного представителя или защитника общества.

Между тем, в нарушение ст. 205 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес общества названного определения и протокола от 23.11.2011 или какого-либо иного уведомления о времени и месте вынесения постановления 01.12.2011, так и доказательств получения соответствующего документа обществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено без участия законного представителя общества при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте вынесения указанного постановления.

Допущенные нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, поскольку обществу не была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в вынесении постановления.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления.

Доводов о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2012 года по делу N А71-17316/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова Н.В. Варакса