Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-2013/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-132984/11-38-410

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Халиуллина Т.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-132984/11-38-410 судьи Иванова А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Халиуллину Т.А. (ОГРН 304770000268826; 125466, г. Москва, Соловьиная роща, д.3, кв.43)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Лежанков Д.В. по дов. от 17.02.2012;

от ответчика: Чиник Е.С. по дов. от 14.02.2012,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 арбитражный управляющий Халиуллин Тимур Анварович (далее - Халиуллин Т.А.) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Халиуллин Т.А. не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении оспариваемого решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не определил наличие или отсутствие существенной угрозы общественным интересам; не применил закон, подлежащий применению; нарушил применение норм процессуального права.

Просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению Росреестра по Москве в привлечении арбитражного управляющего Халиуллина Тимура Анваровича к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Росреестра по Москве не представлен.

В судебном заседании представитель Халиуллина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что суд определил правонарушение как длящееся, что не соответствует обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам.

Полагает, что суд неправомерно оценил как имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда по делу о банкротстве.

Обратил внимание на то, что истечение срока привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

Отметил, что ранее Управлением Росреестра по Москве уже было прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Халиуллина Т.А. события административного правонарушения.

Также считает, что судом не установлено наличие либо отсутствие вины арбитражного управляющего в неосуществлении предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности по оценке имущества должника.

Просит учесть отсутствие существенной угрозы интересам кредиторов и должника по делу о банкротстве, в связи с чем, считает возможным признание правонарушения малозначительным и освобождение лица от ответственности.

Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что арбитражный управляющий Халиуллин Т.А. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего действовал вопреки интересам конкурсных кредиторов, нарушал их права, допускал неоднократные нарушения Закона о банкротстве, что повлекло негативные последствия для конкурсных кредиторов и возникновение убытков.

Пояснил, что определением Арбитражного суда города Москвы Халиуллин Т.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку на протяжении длительного периода времени им совершались неправомерные действия, допускалось бездействие, ненадлежащее исполнялись либо не исполнялись возложенные на него обязанности.

Полагает, что вмененное Халиуллину Т.А. правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него обязанностей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 22.09.2009 по делу N А40-70337/05-38-210Б дочернее предприятие ФГУП "СГ-транс" Министерства энергетики РФ - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Управление "Мосавтогаз") признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Халиуллин Т.А., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-70337/05-38-210Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, Халиуллин Т.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Управление "Мосавтогаз", поскольку на протяжении длительного периода времени им совершались неправомерные действия (бездействия), ненадлежащее исполнялись (не исполнялись) возложенные на него обязанности.

При этом, суды пришли к выводу о том, что неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Управления "Мосавтогаз", в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) возложенных на него обязанностей, произошло затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение суммы кредиторской задолженности должника, в т.ч. текущих расходов, в связи с чем данная ситуация влечет негативные последствия для конкурсных кредиторов Управления "Мосавтогаз" и возникновение убытков.

06.10.2011 Управлением Росреестра по Москве с участием Халиуллина Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, которым Халиуллину Т.А. вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследуя материалы дела, суд установил, что в нарушение п.2 ст.143 Закона о несостоятельности в отчете конкурсного управляющего Халиуллина Т.А. от 23.11.2010 о ходе конкурсного производства отсутствует информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В нарушение п.п. 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), отчет конкурсного управляющего от 23.11.2010 об использовании денежных средств Управления "Мосавтогаз" не содержит сведений, установленных законодательством; информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника представлена в виде выписки с основного счета.

Отчет конкурсного управляющего от 23.11.2010 об использовании денежных средств Управления "Мосавтогаз" составлен не по типовой форме отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В отчете конкурсного управляющего Халилуллина Т.А. от 23.11.2011 о ходе конкурсного производства Управление "Мосавтогаз" содержится информация что, инвентаризация имущества должника проведена в соответствии с приказом от 19.10.2009 N 128/1, по результатам которой составлены акты инвентаризации и инвентаризационные описи. При этом, оценка имущества должника не проведена.

Таким образом, нарушены требования п.1 ст.139 Закона о несостоятельности, согласно которым в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно п.2 ст.124 Закона о несостоятельности конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов по средствам реализации имущества должника после проведения инвентаризации и оценки.

С даты введения процедуры конкурсного производства (22.09.2009) и проведения инвентаризации имущества должника до момента составления протокола прошло более года.

Оценив указанные обстоятельства, суд согласился с выводами Управления Росреестра о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных п.2 ст.129, п.4 ст.20.3 Закона о несостоятельности, что ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Также обоснованно суд установил, что на собрании кредиторов Управления "Мосавтогаз", состоявшемся 20.07.2010, конкурсному управляющему было поручено в срок до 11.08.2010 подать в Арбитражный суд г. Москвы заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2008 по делу N А40-31794/08-48-256 о взыскании с Управления "Мосавтогаз" в пользу ООО "Альбион 183 887 550 руб.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 20.07.2010 Халиуллин Т.А. подал в Арбитражный суд г. Москвы заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, однако в судебном заседании 02.09.2010 представитель конкурсного управляющего отказался от исковых требований.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение п.4 ст.20.3 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий действовал в нарушение интересов кредиторов и их решений, что ухудшило финансовое положение Управления "Мосавтогаз".

Привлекая Халиуллина Т.А. к административной ответственности, суд оценил в совокупности представленные материалы и правильно посчитал доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд правильно обратил внимание на то, что факт совершения Халиуллиным Т.А. административного правонарушения, носящего длящийся характер, подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, а фактические обстоятельства, установленные Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-70337/05-38-210Б, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Халиуллин Т.А. в апелляционной жалобе указал на то, что по указанным фактам Управление Росреестра по Москве уже возбуждало дело об административном правонарушении, которое было прекращено 10.03.2011 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оценивая указанные доводы Халиуллина Т.А., следует отметить, что в настоящем случае протокол об административном правонарушении N 00307711 составлен Управлением Росреестра по Москве 06.10.2011 по результатам проведенного административного расследования, возбужденного 24.08.2011.

При этом, необходимо обратить внимание на то, что Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-70337/05-38-210Б подтверждено, что по состоянию на 09.03.2011 конкурсным управляющим Халиуллиным Т.А. совершались неправомерные действия (бездействия), ненадлежащее исполнялись (не исполнялись) возложенные на него обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае суд считает, что Халилуллин Т.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Управления "Мосавтогаз" не принял всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, что подтверждено, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Халиуллина Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.110, ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-132984/11-38-410 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Халиуллину Т.А. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий