Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 12АП-1201/12

г. Саратов

11 марта 2012 г.

Дело N А12-18209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ЧумаковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буква-В2" (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 по делу N А12-18209/2011 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буква-В2" (г. Волжский Волгоградской области)

к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2011 N 25/186-09-11 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Буква-В2" (далее - ООО "Буква-В2", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода от 29.09.2011 N 25/186-09-11 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и изменил обжалуемое постановление в части назначения наказания, избранную административным органом меру в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. заменил на предупреждение.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает, что изложенные в ней доводы основаны на неверном толковании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Считает, что в оспариваемом постановлении дана исчерпывающая правовая оценка выявленному правонарушению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 43 78198 7, N410031 43 78197 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 февраля 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.08.2011 N 1802 в период с 14.09.2011 по 26.09.2011 Облкомприрода проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Буква-В2" требований законодательства об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, по обращению с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что ООО "Буква-В2" на основании договора от 01.12.2010 N 3-22/10, заключённого с ИП Феоктистовой И.Е., арендует нежилое помещение общей площадью 160,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волжский, пр-т Ленина,6, для осуществления розничной торговли книгами.

При осуществлении деятельности ООО "Буква-В2" в результате эксплуатации вышеуказанного помещения образуются следующие отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак код по ФККО 3533010013011 1-го класса опасности, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4-го класса опасности - код по ФККО 9120040001004, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства - код по ФККО 1871030001005 5-го класса опасности, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами и прочие виды отходов - код по ФККО 9120120001005. Таким образом, ООО "Буква-В2" образуются отходы 1, 4, 5 классов опасности.

При этом в ходе проверки установлено, что заявителем в установленном порядке не составлены и не утверждены паспорта на опасные отходы, отсутствуют лица, допущенные к обращению с отходами I - IV классов опасности, имеющие профессиональную подготовку, не ведётся учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Учёт образовавшихся и переданных для размещения отходов в ООО "Буква-В2" осуществляется по договору от 01.02.2011 N 980/11-ТБО на услуги по вывозу и размещению ТБО, заключённого с ООО "Чистый город"; по договору от 01.01.2011 N 10 на долевое участие в расходах по содержанию открытой контейнерной площадки при использовании контейнера, расположенного по адресу: г.Волжский пр.Ленина, 6, заключённого с ООО "Чистый двор"; по договору от 26.08.2011 N 1883 на оказании услуг по утилизации ртутьсодержащих отходов с ООО "Чистая Волга". Кроме того, заявителем представлена отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год, электронный идентификатор 66691 от 12.09.2011, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 15.12.2006 N03/5268, согласованный Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор). В соответствии с представленной справкой ООО "Чистый город" справкой размещено на полигоне ТБО - за 2010 год 9 куб.м отходов, за 1 полугодие 2011 года 6 куб.м отходов.

На момент проверки паспорта на отходы 1 - 4 классов опасности заявителем не разработаны и не согласованы с территориальным управлением Росприроднадзора по Волгоградской области, свидетельства о классах опасности образующихся отходов отсутствуют; отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год представлена с нарушением установленных сроков: при установленном сроке до 15 января 2011 года сдана 12 сентября 2011 года; не проведена профессиональная подготовка лица, допущенного к работе с отходами 1-4 класса в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не ведётся учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 2, 3 статьи 14, части 1 статьи 15, части 3 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", а также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 26.09.2011 N 25/80-09-11 (т.1 л.д.14-16).

27 сентября 2011 года Облкомприродой в присутствии законного представителя ООО "Буква-В2" составлен протокол об административном правонарушении N 25/186-09-11, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.18-20).

29 сентября 2011 года административным органом вынесено постановление N 25/186-09-11 о привлечении ООО "Буква-В2" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.1. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.21-24). О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, при принятии постановления присутствовал законный представитель (т.1 л.д.20,24).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Буква-В2" состава правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1. КоАП РФ. Суд указал, что административным органом доказана вина заявителя во вменённом правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 8.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за несоблюдение экологических требований при вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Заявитель полагает, что административный орган незаконно привлёк его к ответственности по статье 8.1. КоАП РФ, в связи с тем, что ООО "Буква-В2" не занимается специализированной деятельностью по размещению отходов, и, следовательно, его деятельность не образует состав вменённого правонарушения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несостоятельности данного довода, поскольку возможность привлечения неспециализированных по обращению с отходами предприятий к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований предусмотрена именно статьёй 8.1. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает, что отсутствие паспортов на отходы 1 - 4 классов опасности является достаточным основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определённым способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учётом экологической обстановки на данной территории; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - 4 классов опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы 1 - 4 классов опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов 1 - 4 классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Деятельность юридических лиц, в процессе которой образуются отходы 1 - 4 классов опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами 1 - 4 классов опасности.

Лица, которые допущены к обращению с отходами 1 - 4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 - 4 класса опасности (статья 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Статьёй 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключённым с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчёту платы и её внесению).

На ООО "Буква-В2" в силу прямого указания закона возложена обязанность по разработке паспортов на отходы 1 - 4 классов опасности, что организацией выполнено не было.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Буква-В2" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства по обращению с отходами производства и потребления. Доказательств обратного не представлено. Поэтому с учётом требований статьи 2.1. КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ООО "Буква-В2" к ответственности.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении вопроса о правомерности применённой административным органом санкции суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о несоразмерности меры наказания совершённому деянию и принял правильное решение о признании незаконным постановления в части назначения наказания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкции статья 8.1. КоАП РФ предусматривает право административного органа объявить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу предупреждение или наложить административный штраф в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку административный орган, принимая оспариваемое постановление, не установил основания для применения конкретной меры ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Аналогичная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает, что, принимая решение об изменении меры ответственности за совершённое правонарушение, суд первой инстанции обоснованно учёл, что правонарушение совершено заявителем впервые, отягчающие вину обстоятельства в оспариваемом постановлении, предусмотренные статьёй 4.3. КоАП РФ, административным органом не установлены.

Таким образом, характер совершённого правонарушения и иные обстоятельства учтены судом первой инстанции и, следовательно, административное наказание назначено с учётом требований части 3 статьи 4.1. КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной статьёй 8.1. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и о составлении акта проверки в отсутствие законного представителя заявителя, не извещённого надлежащим образом, поскольку они опровергнуты материалами дела.

С распоряжением о проведении проверки законный представитель ООО "Буква-В2" - директор Дудкин А.А. ознакомлен 14 сентября 2011 года (т.1 л.д.14), о времени и месте подписания акта проверки административным органом также сообщено в уведомлении от 23.9.2011 N 25/293-09-11 (т.1 л.д.25), что подтверждено самим заявителем в жалобе (т.2 л.д.30). Таким образом, заявитель имел реальную возможность не отказываться от подписи, а обосновать свои возражения. Кроме того, 27 сентября 2011 года заявителем на акт проверки представлены объяснения в административный орган, которые, приняты административным органом (т.1 л.д.26-29).

Протокол об административном правонарушении подписан непосредственно законным представителем заявителя - директором Дудкиным А.А. без объяснений с его стороны (т.1 л.д.20). Законный представитель расписался во всех графах протокола, в том числе подтвердил разъяснение ему прав перед составлением протокола. То есть из документа видно, что он составлен в присутствии данного лица. Доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Таким образом, совершение вменённого административным органом правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами, процедура привлечения заявителя к административной ответственности Облкомприродой соблюдена.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2011 по делу N А12-18209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак