Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-36559/11

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-113060/11-79-997

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-113060/11-79-997, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; г.Москва, Варшавское ш., д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России", ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 22.11.2011 суд привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

При этом суд первой инстанции признал установленным наличие события административного правонарушения и факта его совершения ответчиком. Суд также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков и наличии основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий лицензии и договорную природу правоотношений с потребителем.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика, извещенные надлежащим образом не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области на основании Положения, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 119, рассмотрена жалоба С.В. Петрова от 29.08.2011 (л.д. 14), о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ответчиком.

Проверкой установлено, что С.В. Петровым 13.08.2011 подано в отделение почтовой связи Бородино 143240 Наро-Фоминского почтамта заказное письмо 1 класса N 14324041000045 весом 0,01 кг. с заказным уведомлением.

Данное отправление следовало в Можайский городской суд по адресу: ул. Герцена, д. 9, Можайск, Московская область, 143200.

Факт приема и отправки данного отправления подтверждается датой 13.08.2011 в накладной N 1432404100000281 ОПС Бородино 143240.

Указанное отправление после соответствующей обработки было направлено в ОПС Можайск 143200 Наро-Фоминского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России". Только 16.08.2011 данная корреспонденция была отправлена для дальнейшей обработки в участок обмена и обработки почты (УООП) Наро-Фоминска 143399, то есть сроки ее обработки были нарушены.

Данный факт подтверждается датой 16.08.2011 в накладной N 1433994100053060 Наро-Фоминского почтамта.

В тот же день заказное письмо 1 класса N 14324041000045 было сдано в Московский региональный автоматизированный сортировочный центр (MP АСЦ) - обособленное структурное подразделение Автоматизированных сортировочных центров (АСЦ) - филиала ФГУП "Почта России".

Из АСЦ указанное письмо 18.08.2011 снова было направлено в УООП Наро- Фоминска 143399 по накладной N 1409784100182661. С 16.08.2011 по 18.08.2011 данное отправление находилось в АСЦ- филиала ФГУП "Почта России", то есть сроки обработки его в этом объекте почтовой связи также были нарушены.

В адресное предприятие - ОПС Можайск 143200 письмо во второй раз поступило 19.08.2011.

В соответствии с подпунктом 4.4 пункта 4 приказа ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправлений 1-го класса" срок прохождения отправления 1 класса между административным центром и поселениями, расположенными на территории муниципального района (Бородино - Можайск) составляет 3 дня (без учета дня приема).

Фактический срок его прохождения до ОПС Можайск 143200 составил 6 дней, то есть допущено нарушение срока на 3 дня.

В нарушение требований нормативных документов извещение на получение заказного письма 1 класса N 14324041000045 было выписано только 23.08.2011. В тот же день указанное отправление было вручено по доверенности помощнику судьи Можайского городского суда Е.В. Крестовскому.

Данный факт подтверждается датой 23.08.2011 в оттиске календарного штемпеля ОПС Можайск 143200 "Почта России" Можайск 143200 Моск. обл." в извещении на получении заказного письма 1 класса N 14324041000045.

Не соблюдение контрольного срока прохождения и обработки вышеуказанного отправления 1 класса явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпункта "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В связи с установленными фактическими обстоятельствами и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области в отношении ФГУП "Почта России" 23.09.2011 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении исх. от 20.09.2011 N 10810-02-4/77 (л.д. 11-12).

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязькомнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 05.08.2008 N 22).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требовании, предусмотренных действующим законодательством, а также в сроки, предусмотренные ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 23.09.2011 N 01-1-41-11-1054 вручена специалисту отдела документационного обеспечения Управления делами ФГУП "Почта России" 23.09.2011 в 15 час. 47 мин., исх. N 10886-02-4/77 (л.д. 13).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ. В указанной связи административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 29 Федерального закона "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ФГУП "Почта России" предоставляет услуги почтовой связи на основании Лицензии А 025271 N 25577 сроком действия до 11.04.2013 (л.д.26-35).

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи", "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Нормой ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Руководствуясь материалами дела и системным толкованием приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФГУП "Почта России" события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, правомерно признав наличие вины, указал на то, что на ФГУП "Почта России", как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" полагает, что в его действиях усматривается исключительно нарушение публичного договора заключенного с пользователем. Исходя из доводов апелляционной жалобы, нарушение срока пересылки указанного почтового отправления ответчиком не оспаривается. ФГУП "Почта России" указывает, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Однако нарушение сроков доставки почтового отправления повлекло за собой нарушение п.п. 4, 7 и 14 условий Лицензии, что подтверждено материалами административного дела.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем, действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек. С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-113060/11-79-997 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов