Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 12АП-584/12

г. Саратов

15 марта 2012 г.

Дело N А57-442/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года

по делу N А57- 442/11, судья Волосатых Е.А.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000",

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания",

третьи лица: комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,

об обязании возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 159 007 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в размере 204 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года по делу N А57- 442/11.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 13 января 2012 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" копии определения от 13 января 2012 года апелляционная жалоба повторно оставлена без движения определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года.

В установленный определением от 14 февраля 2012 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не заявлено.

Копии определений от 13 января 2012 года, от 14 февраля 2012 года направлены судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: г. Саратов, ул.-5-ая Дачная, д.333а. Данный адрес указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т.1.л.д. 92).

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 43 91481 1, направленный ООО "Кедр-200", возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 16 января 2012 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Кедр-2000" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2011. N 612

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная акционерным обществом "АГРО Прогрессия" (Швеция), подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр-2000" на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года по делу N А57- 442/11.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Кедр-2000" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно платежного поручения от 27.12.2011. N 612. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Лыткина