Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 15АП-1901/12

город Ростов-на-Дону

15 марта 2012 г.

дело N А32-16119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 48587);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 48588),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Водоканал"

определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2011 по делу N А32-16119/2011 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

принятое в составе судьи С. В. Березовской,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ОГРН 1046164025951)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Прриморско-Ахтарского района "Водоканал" (ИНН 2347001036, ОГРН 1022304517740)

о взыскании ущерба за загрязнение окружающей среды

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2011 по делу А32-16119/2011 с МУП Приморско-Ахтарского района "Водоканал", г.Приморско-

Ахтарск, Краснодарского края в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г.Ростов-на-Дону взыскано 954 957 руб. 54 коп. компенсации причиненного окружающей среде вреда и в доход Федерального бюджета РФ 22099 руб. 15 коп. государственной пошлины.

МУП Приморско-Ахтарского района "Водоканал" (далее МУП "Водоканал") обратилось с заявлением предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на три года.

Заявление мотивировано отсутствием денежных средств для исполнения судебного акта. В настоящее время МУП "Водоканал" заключил договор с ООО "Планета Юг" на разработку нормативов сброса загрязняющих веществ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП Приморско-Ахтарского района "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой. Заявителем приведены следующие доводы.

В силу объективных обстоятельств (закрытие и банкротство предприятий, сокращение объемов производства снизились показатели по водоснабжению и водоотведению. По итогам 11 мес. 2011 г. МУП "Водоканал" недополучил на водоснабжение 995,65 тыс. руб., на водоотведение- 1022,74 тыс. руб., всего 2018,39 тыс. руб. Затраты предприятия выросли в связи с увеличением цен на электроэнергию, газ, ГСМ, при этом тарифы на водоснабжение и водоотведение до 1.07.2012 г. повышаться не будут согласно приказа РЭК ДЦиТ КК от 25.11.2011 г. N 26/2011-окк. Указанные обстоятельства являются уважительными и неблагоприятными для исполнения судебного акта.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу просило рассмотреть без участия представителя департамента.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта сроком на три года, а именно: представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Доводы, указанные в заявлении МУП Приморско-Ахтарского района "Водоканал" о рассрочке исполнения решения документально не подтверждены. Заявителем жалобы не представлен какой-либо документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, направленные на улучшение материального положения должника и их прогнозируемый экономический эффект, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта, а также обеспечит интересы взыскателя. При этом срок рассрочки в три года ничем объективно не аргументирован.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Заявитель жалобы не лишен возможности обратиться вновь с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, документально обосновав свои доводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края 20 декабря 2011 г. по делу N А32-16119/2011 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов