Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-2119/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А56-39960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца: представителя Романовой М.В. по доверенности от 28.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2119/2012) МУП ЖКХ "Сиверский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-39960/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга

к МУП ЖКХ "Сиверский"

об урегулировании разногласий при заключении договоров

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, истец) (ОГРН 1024702091952, 188380, Ленинградская область, Гатчинский район, Вырица пгт, Московская ул.,61), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МУП ЖКХ "Сиверский" (далее - МУП ЖКХ "Сиверский", ответчик) (ОГРН 1054700285683, 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, Сиверский пгт, Заводская ул., 15) об урегулировании разногласий при заключении договоров на отпуск холодной воды и прием сточных вод и обязать ответчика заключить договоры N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 01.01.2011 в части пунктов 1.1, 4.4 и 5.2 в редакции истца.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 истец (Учреждение) направил ответчику (Абоненту) оферту договоров N N 1,2,3,4,5,6 на отпуск холодной воды и прием сточных вод.

14.01.2011 сопроводительным письмом N 50 МУП ЖКХ "Сиверский" направило в адрес Учреждения договоры NN 1,2,3,4,5,6 на отпуск холодной воды и прием сточных вод и по 2 экземпляра протоколов разногласий к ним, а также расчеты нормативного потребления ХВС, ГВС и прием сточных вод от жилого фонда.

02.02.2011 письмом исх. N 10 Учреждение направило в адрес МУП ЖКХ "Сиверский" подписанные протоколы согласования разногласий к указанным договорам и предложило подписать данные протоколы (12 штук).

11.02.2011 письмом N 342 МУП ЖКХ "Сиверский" сообщило в адрес Учреждения о своем несогласии с полученными протоколами согласования разногласий к договорам NN 1-6 от 01.01.2011 в редакции Учреждения, так как по существенным моментам в них стороны не достигли соглашения. 15.02.2011 письмом исх. N 17 Учреждение сообщило ответчику о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда.

В дальнейшем в результате переговоров сторон часть спорных условий договоров N N 1,2,3,4,5,6 на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2011 между истцом (Учреждением) и ответчиком (Абонентом) была урегулирована. Неурегулированными остались разногласия по пунктам 1.1, 4.4 и 5.2 договора.

Руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договоры N N 1-6 от 01.01.2011на отпуск холодной воды и прием сточных вод заключаются не с гражданами непосредственно, а между двумя юридическими лицами.

При этом, Учреждение при принятии пунктов 1.1, 4.4, 5.2 договоров N N 1-6 от 01.01.2011 руководствовалось рекомендациями, изложенными в Письме Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", а также непосредственно применяло указанные Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Как следует из вышеуказанного Письма Госстроя РФ "Настоящие Правила не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099.

Правила не регулируют отношения, связанные с отпуском питьевой воды и приемом сточных вод, с физическими лицами - гражданами, проживающими как в многоэтажном жилом фонде, так и в индивидуальных домовладениях, имеющих присоединенную сеть к централизованным системам коммунального водоснабжения и (или) канализации организации ВКХ.

Взаимоотношения между организациями ВКХ и физическими лицами строятся в соответствии с Порядком, устанавливаемым органами местного самоуправления, в котором могут быть использованы соответствующие позиции настоящих Правил и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" только в той их части, которая не противоречит действующему законодательству.".

В настоящее время Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, утратили силу в связи с принятием Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в котором отражены основные вопросы взаимоотношений с физическими лицами.

Со стороны ответчика редакции пунктов 1.1, 4.4, 5.2 договоров N N 1-6 от 01.01.2011 разработаны с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, ответчик при внесении изменений в указанные пункты договоров руководствовался Правилами, применимыми к правоотношениям с физическими лицами, тогда как договор заключается между юридическими лицами.

Судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о том, что МУП ЖКХ "Сиверский", заявляя о своих разногласиях по спорным пунктам вышеуказанных договоров, не указало при этом положения действующего законодательства Российской Федерации, которым не соответствуют названные пункты, а также не представило суду доказательств того, что спорные положения договоров нарушают его права и законные интересы как потребителя, а условия спорных пунктов договоров в редакции Учреждения отличаются от условий аналогичных договоров с иными потребителями его услуг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 426 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-39960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева