Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-2788/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-60346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Герасимовой М.М., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителей Мартынюк С.В., доверенность от 01.08.2011 N 12, Вороновой Н.В., доверенность от 01.10.2010, Метелевой Е.В., доверенность от 11.01.2012 N 15

от ответчика (должника): представителя Алексеева М.А., доверенность от 20.01.2012

от 3-го лица: представителя Соколовой Л.Н., доверенность от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2788/2012) ООО "АМУР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу N А56-60346/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭКОТэк"

к ООО "АМУР"

3-е лицо: Северо-Западное Управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным договора купли-продажи и соглашения об уступке прав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМУР" (далее - ответчик) о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи судна N 003/2010 от 14.12.2010 г. (далее - Договор) и Соглашения об уступке прав от 16.06.2011 г. (далее - Соглашение), заключенных между открытым акционерным обществом "Энергетическая Компания "Феникс Холдинг" и ООО "АМУР".

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное Управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

ООО "Амур" заявлен встречный иск к ООО "ЭКОТэк" об истребовании судна "АМУР".

Встречный иск принят к производству.

Решением от 30.01.2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии с определением от 30.01.2012 по ходатайству ООО "ЭКОТэк" приняты обеспечительные меры о запрете Северо-Западному Управлению Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществлять государственную регистрацию прав, в том числе погашать, восстанавливать права или производить их перерегистрацию, а также регистрацию обременений и сделок в отношение судна "АМУР" со следующими характеристиками: Название - АМУР; идентификационный номер судна: СЗ-05-31; Тип и назначение: самоходное, нефтеналивной теплоход; Класс судна: М-пр 2,5 (лед); Проект судна: N 1894Б; Год и место постройки: 1960 г., Финляндия; Материал корпуса: сталь; Главные машины: СКЛ Р8ДВ 136А, два, 800 л.с.; Габаритные размеры судна: длина - 79,7 м., ширина - 11,28 м., осадка в полном; грузу - 2,91 м., осадка порожнем - 1,4 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) -7,8 м., установленная грузоподъемность - 1 341 т.

На определение подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО " Амур" просит определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭКОТэк" о принятии обеспечительных мер.

Представители ООО "ЭКОТэк" и Управления возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Меры, о принятии которых заявило ООО "ЭКОТэк", не соотносятся с предметом спора.

Иск заявлен о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи судна N 003/2010 от 14.12.2010 г. (далее - Договор) и Соглашения об уступке прав от 16.06.2011 г., который не предполагает исполнения каких - либо исполнительных действий по исполнению решения по делу.

ООО "ЭКОТэк" не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности причинения вреда обществу в случае непринятия обеспечительных мер. Каких-либо иных доказательств в обоснование своего довода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обществом также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятия обеспечительных мер, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу N А56-60346/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЭКОТэк" о принятии обеспечительных мер отказать".

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.М. Герасимова С.И. Несмиян