Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-20384/11

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-26306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании иск КИТ Финанс Страхование (ОАО)

к ООО "Автотранспортная компания"

ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота"

ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании 12 708 руб. 48 коп. страхового возмещения

при участии:

от истца: Пинигина А. С. (доверенность от 05.08.2011 N 567/11)

от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

КИТ Финанс Страхование (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.79а, лит. А; далее - КИТ Финанс Страхование (ОАО), истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (ОГРН 1047829000812, место нахождения: 198510, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Зверинская, д.11; далее - ООО "Автотранспортная компания", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 12 708 руб. 48 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские Ворота" (ОГРН 1027739799669, место нахождения: 191205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.36/9; далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота").

Решением суда от 21.09.2011 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Автотранспортная компания" в пользу КИТ Финанс Страхование (ОАО) в порядке суброгации 12 708 руб. 48 коп. страхового возмещения.

В апелляционной жалобе ООО "Автотранспортная компания" просит решение суда от 21.09.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Апелляционная инстанция, установив, что суд, в отсутствие доказательств надлежащего извещения ЗАО "СГ "Спасские Ворота", привлеченного к участию в деле в качестве ответчика без согласия истца, о времени и месте судебного заседания, в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным и вынес решение по делу, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40; далее - ОАО "СГ МСК").

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, КИТ Финанс Страхование (ОАО) поддержало исковые требования.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "YUTONG" (государственный регистрационный знак ВА 835 78) под управлением водителя Халдарова Р. Б., принадлежащего ОАО "Третий парк", и автомобиля марки "ОТО YOL" (государственный регистрационный знак АТ 871 98) под управлением водителя Рахматова Ш. Р., принадлежащего ООО "Автотранспортная компания".

В результате указанного ДТП автомобилю марки "YUTONG" (государственный регистрационный знак ВА 835 78) под управлением водителя Халдарова Р. Б., застрахованному истцом в соответствии с договором страхования (полис N 319-78-002824-09), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.02.2010.

Согласно документам ОГИБДД Калининского РУВД виновниками ДТП признан Рахматов Ш. Р., управлявший автомобилем марки "ОТО YOL" (государственный регистрационный знак АТ 871 98).

Гражданская ответственность Рахматова Ш. Р. при эксплуатации автомобиля марки "ОТО YOL" (государственный регистрационный знак АТ 871 98), принадлежащего ООО "Автотранспортная компания", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО "СГ "Спасские ворота" (полис ВВВ N 0150266422).

Во исполнение договора добровольного страхования КИТ Финанс Страхование (ОАО) на основании заявления о выплате страхового возмещения и страхового акта от 31.05.2010 N 7982/2010 по платежному поручению от 07.06.2010 N 11502 выплатило собственнику поврежденного автомобиля ОАО "Третий парк" 12 806 руб. 40 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Выплатив собственнику поврежденного транспортного средства 12 806 руб. 40 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта, КИТ Финанс Страхование (ОАО) направило в адрес ООО "Автотранспортная компания", являющегося собственников автомобиля марки "ОТО YOL" (государственный регистрационный знак АТ 871 98), претензию о выплате 12 708 руб. 48 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Претензия истца оставлена ООО "Автотранспортная компания" без исполнения, что послужило основанием для обращения КИТ Финанс Страхование (ОАО) в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Закона N 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Следовательно, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ (общей суммы при одном потерпевшем в 120 000 руб.) к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, - также правом предъявления требования к владельцу о возмещении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (статья 1064 ГК РФ), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Законом N 40-ФЗ пределах, следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО (общей суммы при одном потерпевшем 120 000 руб.), с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ, КИТ Финанс Страхование (ОАО) получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "СГ "Спасские ворота" на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, но в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона N 40-ФЗ - то есть не более 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 12 806 руб. 40 коп. Размер ущерба с учетом износа составил 12 708 руб. 48 коп., что не превышает размера страховой суммы, установленной пунктом "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 120-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что предъявление иска потерпевшим непосредственно к лицу, причинившему вред (страхователю по договору страхования гражданской ответственности), не исключает необходимости привлечения к участию в деле в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Закона N40-ФЗ страховщика и возможности возложения на него обязанности по осуществлению страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что КИТ Финанс Страхование (ОАО) обратилось с иском к ООО "Автотранспортная компания" как к причинителю вреда, что является его правом. В то же время такому праву истца требовать возмещения вреда за счет его причинителя корреспондирует право последнего ссылаться на ответственность страховщика по обязательному страхованию, вменяемому причинителю вреда законом как владельцу транспортного средства в виде обязанности, неисполнение которой исключает эксплуатацию транспортного средства и влечет ответственность.

Обязанность ООО "Автотранспортная компания" по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства им исполнена, причиненный вред не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, имеются все условия для возмещения ущерба за счет страховщика причинителя вреда - ЗАО "СГ "Спасские ворота".

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.02.2012 ЗАО "СГ "Спасские ворота" (ОГРН 1027739799669) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "СГ "МСК" (ОГРН 1021602843470).

Выпиской из передаточного акта от 10.12.2010 подтверждено, что ОАО "СГ МСК" является правопреемником ЗАО "СГ "Спасские ворота" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов.

Таким образом, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования, должен нести страховщик по обязательному страхованию - ОАО "СГ "МСК".

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 12 708 руб. 48 коп. ущерба подлежит удовлетворению за счет ОАО "СГ" "МСК".

Оснований для удовлетворения иска за счет ООО "Автотранспортная компания" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 по делу N А56-26306/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40) в пользу КИТ Финанс Страхование (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.79а, лит. А) 12 708 руб. 48 коп. ущерба и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (ОГРН 1047829000812, место нахождения: 198510, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Зверинская, д.11) отказать.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова