Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 19АП-780/12

г. Воронеж

15 марта 2012 г.

Дело N А64-5310/2011

Судья Донцов П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Алекс"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 г.

по делу N А64-5310/2011 (судьям Игнатьева Д.Н.)

по заявлению ООО "Алекс"

к Административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области Администрации г. Мичуринска Тамбовской области

о признании незаконным постановления о наложении штрафа

по делу об административном правонарушении N816281 от 25.05.2011 г.

при участии третьих лиц: Никольских У.В., Никольских Н.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 г.. по делу N А64-5310/2011 (судьям Игнатьева Д.Н.) по заявлению ООО "Алекс" к Административной комиссии г.Мичуринска Тамбовской области Администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N816281 от 25.05.2011 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО "Алекс" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ООО "Алекс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2011 г.. по делу N А64-5310/2011 приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 18 листах, в том числе 2 почтовых конверта, 3 описи вложения, 4 почтовые квитанции.

Судья

В.П. Донцов