Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 10АП-10311/11

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А41-10798/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Проспект" (ИНН: 5012041995, ОГРН: 1075012004957): представитель не явился, извещен,

от ответчика ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Насртдинов И.М. -представитель по доверенности N 22-01-23/2742 от 29.12.10г.,

от третьего лица Управления Росреестра в МО: представитель не явился, извещен,

от ООО "Восход" (ИНН:5027159830, ОГРН: 1105027003597): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области и общества с ограниченной ответственностью "Восход" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А41-10798/09, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску ООО "Проспект" к ОАО "Сбербанк России" при участии в качестве третьего лица Управления Росреестра в МО о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России"), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра в МО), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать недействительным договор ипотеки от 04.09.08г. N 1064/1141, заключенный между ООО "Проспект" и Балашихинским отделением N 8038 Сбербанка России (том 2 л.д. 106-108).

Арбитражный суд Московской области решением от 14 октября 2009 года удовлетворил заявленные ООО "Проспект" требования (том 2 л.д. 118-119).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2009 года по делу N А41-10798/09 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО "Проспект" прекращено в связи с отказом общества от жалобы (том 3 л.д. 33-40).

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года решение суда первой инстанции от 14.10.09г. и постановление апелляционного суда от 14.1209г. оставлены без изменения (том 3 л.д. 124-126).

Президиум Высшего Арбитражного суда Постановлением от 16.11.10г. решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.09 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.09г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.210г. по настоящему делу отменил и отказал в удовлетворении иска ООО "Проспект" о признании недействительным договора ипотеки от 04.09.08г. N 1061/1141, заключенного с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (том 3 л.д. 136-142).

26 мая 2011 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта (том 3 л.д. 149-150).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.09г.

В результате поворота исполнения судебного суд обязал Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить регистрационную запись об ипотеке двухэтажного здания торгового центра с присвоенным условным номером 50-50-48/011/2008-376, прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:001 03 02:0015 и 50:48:001 03 02:0002 (том 4 л.д. 41-42).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Восход", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Управление Росреестра в МО обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции от 13.10.11г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (том 4 л.д. 51-54, 92-94).

При этом ООО "Восход" указывает, что в настоящее время оно является собственником спорного здания и арендатором спорных земельных участков и восстановление записи об ипотеке объектов затрагивает непосредственного его права и обязанности, однако общество не было привлечено к участию в рассмотрении данного вопроса.

Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области в апелляционной жалобе указывает, что Управление, погасив регистрационную запись об ипотеке, не допустило нарушений закона и иных правовых актов, следовательно у суда не было оснований для обязания Управления совершить действия по восстановлению записи об ипотеке.

Заслушав доводы и возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу о повороте исполнения судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 13 октября 2011 г. в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Проспект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора ипотеки от 04.09.08г. N 1064/1141, заключенного между ООО "Проспект" и Балашихинским отделением N 8038 Сбербанка России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.09г. заявленные ООО "Проспект" требования были удовлетворены.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда or 14.12.09г. решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.09г. по делу N А41-10798/09 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/1616-10 от 12.03.10г. решение Арбитражного суда Московской облает" от 14.10.09г. и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.09г. по делу N А41-10798/09 были оставлены без изменения.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.09г. и определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.10г. органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована регистрационная запись об ипотеке двухэтажного здания торгового центра с присвоенным условным номером 50-50-48/011/2008-376, прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:001 03 02:0015 и 50:48:001 03 03:0002.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8354/10 от 16.11.10г. решение Арбитражного суда Московской области о 14.10.09г., постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.09г. и постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/1616-10 от 12.03.10г. делу N А41-10798/09 были отменены, в удовлетворении иска ООО "Проспект" о признании недействительным договора ипотеки от 04.09.08г. N 1061/1141, заключенного с ОАО "Сбербанк России", было отказано.

Как установлено частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8354/10 от 16.11.10г. указаний на поворот исполнения решения суда первой инстанции не содержит.

На основании изложенного заявление ОАО "Сбербанк России" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.09г. по делу N А41-10798/09 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Возложенная определением на Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность по восстановлению записи в ЕГРП не влияет на права и законные интересы регистрирующего органа.

Рассмотрев изложенные в поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобе ООО "Восход" доводы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассматриваемое заявление о повороте решения суда от 14.10.09г., на основании которого органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована регистрационная запись об ипотеке двухэтажного здания торгового центра и прав аренды земельных участков, не затрагивает прав и обязанностей ООО "Восход", поскольку общество не являлось стороной договора ипотеки N 1061/1141 от 04.09.08г.

Настоящее дело рассмотрено во всех инстанциях арбитражного судопроизводства, ООО "Восход" не заявляло ходатайства о вступлении в дело.

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.11г. об отказе в привлечении к участию в деле ООО "Восход" в установленном законом порядке и сроки не обжаловано.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "Восход" поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу N А41-10798/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восход" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу N А41-10798/09 прекратить.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова