Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-592/12

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А60-32523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца: Мальцев И.С. по доверенности от 11.01.2012, паспорт;

от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2011 года по делу N А60-32523/2011,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1106619000058, ИНН 6619013454)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 36 879 руб.05 коп, в том числе 35 984 руб.30 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в с декабря 2010 по май 2011 года по договору теплоснабжения N Крас3-8784/11 от 31.12.2010, 894 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2011 по 15.07.2011 г..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены, решение принято о взыскании с ответчика в пользу истца 36 879 руб. 05 коп., в том числе 35 984 руб.30 коп. основного долга, 894 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2011 по 15.07.2011, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что не оспаривает сам факт получения тепловой энергии, но считает, что объем тепловой энергии за спорный период завышен, расчет не обоснован и требует корректировки согласно имеющихся у ответчика документов, полагает, что надлежащие доказательства поставки объема тепловой энергии истцом в суд не представлены, поскольку имеющиеся в деле акты односторонние, ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом в связи с тем, что сторонами не были урегулированы разногласия по договору теплоснабжения в части объемов энергоресурсов, что, по мнению ответчика, исключает возможность удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной, указывает на то, что ответчиком подписан договор теплоснабжения и приложения к нему, не представлено доказательств, свидетельствующих о разногласиях по объему предоставления энергоресурсов, акт за декабрь 2010 года подписан ответчиком без каких-либо замечаний, истцом представлены суду подлинники всех документов, приложенных к исковому заявлению, предоставлен расчет фактически потребленной тепловой энергии, истец просит оставить решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2011 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N Крас3-8784/11 от 31.12.2010 (л.д.17-22), в соответствии с п.2.1 которого истец обязался осуществлять продажу ответчику тепловой энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель (ответчик) обязался оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно расчету истца (л.д.29) истец в период с декабря 2010 по май 2011 года поставил потребителю тепловую энергию на общую сумму 35 984 руб. 30 коп., в том числе во исполнение указанного договора от 31.12.2010.

В связи с неоплатой полученной тепловой энергии задолженность потребителя составила 35 984 руб. 30 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.6.5 договора все расчеты по договору N Крас3-8784/11 от 31.12.2010 производятся на основании счетов-фактур, выставляемых теплоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.6 договора счета-фактуры за потребленные тепловую энергию и теплоноситель выдаются уполномоченному представителю потребителя не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.6.7 договора N Крас3-8784/11 от 31.12.2010 оплата поставляемой потребителю тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям п.5.4 договора фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя за отчетный месяц оформляются актами о количестве потребленных тепловой энергии и теплоносителя, который формируется теплоснабжающей организацией (ТСО) на основании данных узлов учета потребления тепловой энергии либо расчетного метода и направляется в адрес потребителя. Потребитель обязан подписать данный акт со своей стороны и направить его в адрес ТСО в течение трех рабочих дней, следующих за днем его получения от ТСО или направить мотивированный отказ от подписания данного акта в этот же срок.

По условиям п.5.5 договора в случае невозврата потребителем акта о количестве потребленных тепловой энергии и теплоносителя в течение трех рабочих дней, следующих за днем его получения от ТСО, или непредставления в этот же срок мотивированного отказа от подписания указанного акта, акт о количестве потребленных тепловой энергии и теплоносителя считается принятым потребителем в редакции ТСО без замечаний и возражений.

Объем и стоимость полученной ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оформленными в соответствии с условиями п.5.4,5.5,6.5 договора (счета, Акты потребления к договору N Крас3-8784/11 от 31.12.2010, доказательство направления ответчику копий счетов и актов за спорный период - опись- л.д. 21-об,23-28), Акт от 31.12.2010 за период потребления декабрь 2010 года ответчиком подписан без замечаний и возражений, факт потребления в спорный период тепловой энергии ответчик не отрицает, аргументированных и документально обоснованных возражений по объему, стоимости тепловой энергии, потребленной за период декабрь 2010, январь-май 2011 года, размеру задолженности ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности не представлено (ст.65, п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что договор от 31.12.2010 не заключен, отклоняются как противоречащие представленным по делу доказательствам, договор N Крас3-8784/11 от 31.12.2010 подписан сторонами без разногласий.

Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания спорной задолженности удовлетворены правомерно (ст.8,307,309,310,548,544 ГК РФ).

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 894 руб.30 коп., начисленные за период с 21.01.2011 по 15.07.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (при действующей ставке 8,25% годовых), что не противоречит ст.395,9 ГК РФ, ст.49 АПК РФ, материалам дела и не нарушает прав ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет истца необоснован и требует корректировки согласно имеющихся у ответчика документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами. Для поддержания своей правовой позиции по данному спору и представления своих возражений относительно заявленных требований в судебное заседание суда первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, письменный отзыв относительно существа заявленных требований не представил, возражений по расчету истца не заявил, документов, опровергающих позицию и расчет истца в суд не направил. В судебное заседание суда апелляционной инстанции для поддержания доводов апелляционной жалобы ответчик представителя также не направил.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено госпошлина в сумме 1 000 рублей, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 года о представлении доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере заявителем жалобы не исполнено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе (ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2011 года по делу N А60-32523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц