Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-4196/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2012 г.

Дело N А56-50233/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011

по делу N А56-50233/2011 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ООО "ФУД ЛАЙН"

к Балтийской таможне

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Балтийской таможней подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений срок подачи апелляционной жалобы истек 26.12.2011.

Апелляционная жалоба на решение суда от 25.11.2011 направлена в суд первой инстанции 17.02.2012, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы Балтийской таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором таможенный орган ссылается на большое количество поступивших в его адрес решений и постановлений судебных органов, в связи с чем таможня была лишена возможности направления жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенная Балтийской таможни причина пропуска срока - большое количество полученных судебных актов, не является уважительной с учетом значительного пропуска срока. В постановлении от 28.05.2009 N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае большая загруженность Балтийской таможни является внутренней организационной проблемой и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Таможенный орган не привел не зависящих от него обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Балтийской таможни не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Балтийской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4196/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

А.Б. Семенова