Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3810/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-92392/11-104-757

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РемСтрой СПб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 г..

по делу N А40-92392/11-104-757, вынесенное судьей Хвостовой Н.О.

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по иску ООО "РемСтрой СПб" (ОГРН 1037800025317, 199178, Санкт-Петербург, Малый ВО пр-кт, 15, л.А)

к ООО "Управление механизации 1" (ОГРН 1067758018591, 111141, Москва г, Зеленый пр-кт, 2, стр.3, оф. 11) о взыскании 345 200 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: И.В. Осадчук по доверенности от 10.01.2012 г..

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "РемСтрой СПб" к ООО "Управление механизации 1" о взыскании суммы неосновательного обогащения 345.200 руб..

Определением от 08.12.2011 иск оставлен без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что требование должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве, поскольку исковое заявление было подано и принято к производству после признания ответчика несостоятельным (банкротом).

ООО "РемСтрой СПб" не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

Представитель ООО "РемСтрой СПб", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, ООО "Управление механизации 1", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, определение полагает отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и требований ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требование ООО "РемСтрой СПб" к ООО "Управление механизации 1" на сумму 345. 200 рублей истец основывает на платежном поручении N 249 от 28 октября 2010 года, которым ООО "РемСтрой СПб" ошибочно перечислил в адрес ООО "Управление механизации 1" денежные средства, в размере 345.200,00 рублей.

Факт списания денежных средств с расчетного счета истца в пользу ответчика, истец подтверждает копией платежного поручения N 249 от 28.10.2010 заверенной филиалом ОАО "ТРАНСКРЕДИТБАНК" в г. Санкт-Петербурге.

Определением от 30.06.09 по делу N А40-78960/09-38-387Б Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление от ИФНС N 20 по г. Москве о признании должника несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "Управление механизации 1" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, ошибочными не соответствующими требованиям ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с правилами, установленными ст.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательство по возврату ошибочно перечисленной суммы 28.10.2010 возникшее после вынесения судом вышеуказанного определения от 30.06.09 является текущими платежами.

Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с правилами, установленными ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а требование ООО "РемСтрой СПб" подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 г., по делу N А40-92392/11-104-757 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик