Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 18АП-2607/12

г. Челябинск

16 марта 2012 г.

Дело N А07-14238/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011

по делу N А07-14238/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-14238/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению апеллянту по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что Управлением была получена только резолютивная часть решения, которая в последствии была утеряна, об изготовлении решения суда в полном объёме Управление не знало.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана Управлением 21.02.2012, то есть с пропуском установленного срока на 68 дней.

Довод подателя жалобы о невозможности вовремя представить апелляционную жалобу ввиду отсутствия информации об изготовлении решения суда в полном объёме, суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве объективного основания для восстановления нарушенного апеллянтом процессуального срока.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для получения информации о движении дела, в том случае, когда суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с апелляционной жалобой, также распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом по смыслу абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование является лишь обстоятельство ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, апеллянт был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель Управления участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Согласно сведениям с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/, полный текст судебного акта был размещён в сети Интернет 23.11.2011.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой общество обратилось спустя 3 месяца с момента размещения полного текста судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что ответчик, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и принимавший участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, не имел сведений об обжалуемом судебном акте, что по смыслу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исключает оценку причин пропуска апеллянтом срока на обжалование как уважительных.

Указанная совокупность обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к убеждению, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-14238/2011 не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-14238/2011 и приложенные к ней документы на 8 листах: копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2011 по делу N А07-14238/2011 на четырёх листах, копии почтовых квитанций на двух листах, копию списка заказных писем на одном листе, копию приказа N 99-П от 06.09.2011 на одном листе.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская