Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 10АП-1169/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А41-23985/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от СНТ "Таксатор" - Черный В.М. по доверенности от 14.06.2011;

от Управления Росреестра по Московской области - Новикова О.В. по доверенности от 16.01.2012 N 18-Д;

от ООО "Современные агротехнологии" - Сидорова С.Б. по доверенности от 01.09.2011;

от ДНП "Никольское - 1" - Бутакова Я.С. по доверенности от 15.11.2011

от ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Таксатор" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу N А41-23985/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению СНТ "Таксатор" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: ООО "Современные агротехнологии", ДНП "Никольское - 1", ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Таксатор" (далее - заявитель, товарищество, СНТ "Таксатор"), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными:

- результатов межевания объекта землеустройства земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 01 50:0022 в части действий по формированию из него 29.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:48, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи села Никольское;

- действий по постановке 29.05.2007 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:48, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи села Никольское;

- результатов межевания объекта землеустройства земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:48 в части действий по формированию из него 29.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:53 площадью 573 686 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи села Никольское;

- действий по постановке 29.05.2007 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:53 площадью 573 686 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи села Никольское.

Также заявитель просил обязать ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030426:53.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Современные агротехнологии", дачное некоммерческое партнерство "Никольское - 1".

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.05.2011 N П/200 "Об утверждении уставов федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата", федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области переименовано в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 20.07.2011 за государственным регистрационным номером 2117747224175.

Суд уточнил наименование заинтересованного лица - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области.

В судебном заседании 16.11.2011 представитель СНТ "Таксатор" заявил ходатайство об отказе от требований в части обязания ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030426:53, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи села Никольское.

Суд на основании пункта 4 части 1 стастьи 150 АПК РФ определением от 16.11.2011 прекратил производство по делу в части обязания ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030426:53, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи села Никольское. Суд тем же определением привлек ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу N А41-23985/11 в удовлетворении требований садоводческому некоммерческому товариществу "Таксатор" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Таксатор", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства невозможности разрешенного использования СНТ "Таксатор", согласованных и построенных им ранее проведения спорных землеустроительных работ, автомобильной дороги и воздушной линии электропередач, вследствие невнесения в кадастровый учет сведений о данных объектах недвижимости, что нарушает права заявителя, как заинтересованного лица при проведении землеустроительных работ в отношении указанных земельных участков.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 25.07.1997 на основании Постановления Главы Подольского района за садоводческим товариществом "Таксатор" закреплен земельный участок в кадастровом квартале номер 50:27:0030422, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Краснопахорский, вблизи села Никольское.

В соответствии с договором о совместной деятельности и деловом сотрудничестве от 21 сентября 1994 года заключенным садоводческим товариществом "Таксатор" (правопредшественником заявителя) с учебным хозяйством "Михайловское" заявитель владеет и пользуется земельным участком площадью 13360 кв.м, переданным для прокладки автомобильной дороги длиной 1670 м и шириной 8 метров от Калужского шоссе вдоль границы леса до земельного участка заявителя с сохранением за ним права пользования этой дорогой после ее строительства.

Местоположение переданного заявителю земельного участка под строительство автомобильной дороги согласовано в прилагаемом к договору чертеже согласования трассы а/дороги СТ "Таксатор" Главой Администрации Подольского района, председателем Подольского райкомзема, главным архитектором Подольского района, Главой Администрации Краснопахорского с/о, начальником Подольского управления лесами, ректором учебного хозяйства "Михайловское".

Как пояснил заявитель, в период с 21.09.1994 по 28.11.1994 он построил согласованную автомобильную дорогу на переданном ему земельном участке и использовал ее для проезда.

В апреле 2011 года заявитель обнаружил, что часть указанной автомобильной дороги перегорожена забором, что сделало невозможным проезд к земельным участкам заявителя.

Забор был установлен дачным некоммерческим партнерством "Никольское - 1" - собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:53 без учета прохождения по нему автомобильной дороги.

Кроме того, по мнению заявителя, дачное некоммерческое партнерство "Никольское - 1" без согласования с заявителем ведет работы по замене воздушной линии электропередач заявителя на подземную кабельную линию, после чего демонтирует воздушную линию электропередач заявителя, что влечет угрозу отключения от энергоснабжения объектов заявителя.

Из материалов дела следует, что 29.06.2006 между Министерством имущественных отношений и ООО "Современные агротехнологии" заключен договор купли-продажи N 129 земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 01 50:0022 (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2006 НАN1267504 - т. 1 л.д. 100).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 01 50:0022 правообладатель (собственник) земельного участка ООО "Современные агротехнологии" произвел межевание объекта землеустройства и сформировал земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030426:48.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:48 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030426:53, площадью 573686 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи села Никольское.

ООО "Современные агротехнологии" и дачное некоммерческое партнерство "Никольское - 1" заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:53, площадью 573686 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновское с/п, вблизи села Никольское (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.10.2007 50 НБ N 722181 - т. 2 л.д. 54).

Заявитель считает, что при проведении землеустроительных работ в части формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:48, а также при проведении последующих землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:48 в части формирования из него и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:53 были нарушены права заявителя на использование земельного участка под автомобильной дорогой и воздушной линией электропередач заявителя.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель в порядке статей 41, 65 АПК РФ представляет доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 15 Федерального закона "О землеустройстве" при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 2, 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N396, территориальное землеустройство объектов землеустройства проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно пункту 5 указанного Положения образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц.

При осуществлении второго вида землеустроительных работ, согласно статье 17 Федерального закона "О землеустройстве", происходит определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление их межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, а также изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции и считает, что, поскольку межевание осуществляется на основании решения об образовании новых земельных участков или упорядочении существующих, а законодательство в области землеустройства не наделяет землеустроительную организацию правом при проведении межевания произвольно изменять характеристики образованных земельных участков, работы по межеванию сами по себе ни каким образом не могут нарушать права заявителя. Заявителем не представлено доказательств того, что землеустроителями были неправильно выполнены работы по установлению границ земельных участков на местности.

Само по себе формирование (установление границ) земельных участков образованных из земельных участков, поставленных на кадастровый учет с установленными в установленном законом порядке границами на местности, не приводит ни к каким правовым последствиям: межеванием не создаются и не прекращаются никакие гражданские права и обязанности.

Апелляционный судом установлено, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель также оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030426:48 и 50:27:0030426:53.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, проведение территориального землеустройства, в том числе межевание земельных участков юридических и физических лиц, изменение вида разрешенного использования земельных участков не входит в компетенцию органа кадастрового учета.

Землеустроительные работы в части формирования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:48, а также землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:48 в части формирования из него земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:53 были осуществлены собственниками соответствующих земельных участков в рамках действующего земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, отстаиваясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что СНТ "Таксатор" в нарушение статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации не было извещено о времени проведения межевания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего в момент спорных отношений, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", действовавшего в момент спорных отношений, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Апелляционным судом установлено, что СНТ "Таксатор" не является смежным землепользователем по отношению к спорным земельным участкам.

Кроме того, автомобильная дорога и воздушная линия электропередач, на нарушение права пользования которыми ссылается заявитель, не сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости, право собственности заявителя на них не зарегистрировано в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах заявитель не является тем лицом, права которого могут быть затронуты при проведении землеустройства и в отношении которого закон устанавливает необходимость обеспечения его законных интересов (статья 69 Земельного кодекса Российской Федерации).

СНТ "Таксатор" указывает в апелляционной жалобе на необходимость указания на карте (плане) объекта землеустройства либо в межевом плане сведений о построенных заявителем согласованных автомобильной дороги и воздушной линии электропередач, имеющих установленные законом охранные зоны, подлежащие внесению в карту (план) объекта землеустройства либо в межевой план с соблюдением процедуры извещения заявителя о проведении землеустроительных работ по межеванию.

Между тем, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допускает внесение в государственный кадастр недвижимости лишь сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных законом сведений.

Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости носит заявительный характер (статья 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Доказательств обращения СНТ "Таксатор" с заявлением о кадастровом учете автодороги и воздушной линии электропередач в материалы дела не представлено.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования (охранных зонах) осуществляется на основании правового акта, который принят органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется зона с особыми условиями использования территорий (статья 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Установление зоны с особыми условиями использования требует принятие соответствующего правового акта (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации). Доказательств принятия такого правового акта СНТ "Таксатор" не представило.

Апелляционный суд считает, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 01 50:0022 и всех образованных из него участков не затронуло право СНТ "Таксатор" на обращение в уполномоченный орган с заявлением о кадастровом учете объектов недвижимости, если СНТ "Таксатор" полагало, что такие объекты являлись недвижимостью и принадлежали ему на праве собственности.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между СНТ "Таксатор" и третьими лицами по настоящему делу, имеется спор о правах на использование заявителем той части земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, по которым проходит дорога и воздушная линия электропередач заявителя.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 АПК РФ принял правомерное решение об отказе в удовлетворении заявления, что не препятствует заявителю обратиться за защитой прав, которые он считает нарушенными, в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16. Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2. статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы: в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со статьей 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Заявитель не оспаривает, что принадлежащий СНТ "Таксатор" земельный участок не имеет ни одной смежной границы с разделяемым земельным участком. Кроме того, при разделе земельного участка уточнение границ разделяемого земельного участка не производилось.

Следовательно, местоположение границ земельных участков, указанных в заявлении, не подлежало обязательному согласованию с заявителем.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:003 01 50:0022 в части действий по формированию из него 29.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:48, по постановке 29.05.2007 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030426:53 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 г. по делу N А41-23985/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Таксатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко