Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 11АП-1586/12

г. Самара

14 марта 2012 г.

дело N А49-4104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Ефанова А.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

от лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная Горка" (ОГРН 1045803503734) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 декабря 2011 г. принятое по делу N А49-4104/2011 (судья Новикова С.А.)

по иску МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450) к товариществу собственников жилья "Красная Горка" (ОГРН 1045803503734), с участием третьих лиц - Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, МУП "Пензгорстройзаказчик", г. Пенза, ООО "Стройзаказчик", о взыскании 37451 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г.Пензы" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Красная горка" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 37 451 руб. 34 коп., за потребленную в январе, апреле, мае и сентябре 2010 г.., а также в период с января по июль 2011 г.. тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 34 523 руб. 71 коп. в соответствии с договором энергоснабжения N 2489 от 27.10.2004 г..

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 декабря 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом товарищество собственников жилья "Красная горка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, взыскание задолженности по потерям тепловой энергии во внешних сетях за период с 01 января 2011 г. по 01 августа 2011 г. неправомерно, поскольку спорная теплотрасса не находятся на балансе собственников помещений многоквартирного дома.

Также указывает на то, что в период с января 2010 г. по сентябрь 2010 г. истцом необоснованно предъявлена ко взысканию дополнительная плата за горячее водоснабжение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 декабря 2011 г. принятое по делу N А49-4104/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2004 г.. между ОАО "Пензаэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Красная горка" (абонентом) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам утвержденным регулирующими органами.

В связи с изменением договорной схемы теплоснабжения г. Пензы 31 августа 2007 г.. заключено соглашение о замене стороны в вышеуказанном договоре в соответствии с которым, все права и обязанности энергоснабжающей организации перешли к истцу.

Факт оказания истцом услуг в периоды январь, апрель, май и сентябрь2010г. и с января по июль 2011 г.. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами имеется спор о наличии долга за оказанные услуги.

Так, между сторонами имеются разногласия в части оплаты потерь во внешних коммуникациях от тепловой камеры N 213 до жилого дома по улице Калинина, 91 ( ТСЖ "Красная горка").

При разрешении указанных требований судебная коллегия полагает необходимым исходить из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома N 5 по переулку Гоголя в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию теплопровода от 04 октября 2004 г.. ТСЖ "Красная горка" принята в эксплуатацию внешняя теплотрасса от теплового узла до жилого дома (Т.2, л.д.141-142).

При заключении договора энергоснабжения от 27 октября 2004 г.. ответчик подписав расчет потерь от границы раздела до места установки прибора учета согласился нести соответствующие расходы (Т.1, л.д.24).

В соответствии с письмом N 1507 от 15 ноября 2011 г.. представленным МУП "Пензагорстройзаказчик" стоимость прокладки тепловых сетей отопления и ГВС от точки подключения в тепловой камере до жилого дома по ул.Калинина 91 входит в стоимость реализованных квартир (Т.2, л.д.119).

То обстоятельство, что спорная тепловая сеть обслуживает только один многоквартирный жилой дом лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Условие о границе балансовой принадлежности сторон по присоединенным тепловым сетям зависит от принадлежности систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принадлежности спорной тепловой сети ответчику и наличии у сторон соглашения об оплате потерь в этой сети абонентом.

С учетом указанного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик также указывает на то, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию дополнительная плата за горячее водоснабжение.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-5888/2010 установлено неправомерное применение МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в ходе осуществления регулируемого вида деятельности при расчетах с потребителями самостоятельно дополнительной платы за услуги, несмотря на утвержденные уполномоченным органом тарифы, является нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования.

Указанное обстоятельство послужило основанием для перерасчета задолженности ответчика исходя из установленного регулирующим органом тарифа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в соответствии с установленными Управлением по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области тарифами на 2010 и 2011 годы, является правомерным.

Расчет долга в указанной части, составленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 декабря 2011 г. принятое по делу N А49-4104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная Горка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов О.Е. Шадрина