Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 15АП-944/12

город Ростов-на-Дону

11 марта 2012 г.

дело N А53-22404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "РЖД": Трифонова Наталья Дмитриевна, паспорт, по доверенности от 07.02.2011,

от Департамента Росприроднадзора: Пода Елена Николаевна, удостоверение, по доверенности от 27.12.2011 N 05/6810,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.12.2011 по делу N А53-22404/2011, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2011 N 01136/4/2011 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в части административного штрафа в размере 40000 рублей, наказание изменено на предупреждение. Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Росприроднадзора обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нарушения природоохранного законодательства выявляются с 2009 года и не устраняются; меры к устранению нарушений не принимаются; в результате нарушений загрязняется Черное море.

Представитель Департамента Росприроднадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 Туапсинской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста - эксперта Черноморского отдела комплексного контроля Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу, проведена проверка соблюдения обществом "РЖД" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении деятельности на территории Туапсинского отдела материально-технического обеспечения Ростовской дирекции материально-технического обеспечения, структурного подразделения Росжелдорснаба филиала ОАО "РЖД".

По результатам проверки Туапсинским транспортным прокурором вынесено постановление от 17.10.2011 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что в ходе проверки на территории базы топлива Туапсинского отдела МТО выявлены следующие нарушения:

- действующая система канализаций склада ГСМ не обеспечивает очистку сточных вод, образующихся как при регламентных работах на всех объектах склада, так и в случае аварийных выбросов нефтепродукта;

- свод ливневых вод с территории базы осуществляется в систему ливневой канализации, которая имеет выход на нефтеловушку. Нефтеловушка находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивается своевременное техническое обслуживание. Сброс нефтеводяной эмульсии с нефтеловушки осуществляется в основной городской коллектор. Разрешительная документация на присоединение к системе канализации и технические условия на присоединение на предприятии отсутств уют;

- отсутствует контрольный канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод перед врезкой в систему коммунальной канализации.

Постановление вынесено с участием представителя ОАО "РЖД" Шестакова Е.В., действующего на основании доверенности N 18 от 07.10.2011, предусматривающей полномочия по ведению от имени ОАО "РЖД" дел в судебных и иных государственных органах и органах местного самоуправления, третейских судах и иных организациях, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе: участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитник, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В сообщении начальника Ростовской дирекции материально-технического обеспечения филиала открытого акционерного общества "РЖД" Росжелдорснаб указано, что представителем общества для опроса и решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях является - главный инженер Туапсинского отдела МТО Шестаков Е.В.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу вынесено постановление от 03.11.2011 N 01136/4/2011 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя общества Шестакова Е.В., имеющего надлежащим образом оформленную доверенность.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "РЖД" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 3.6.2.1 "Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов", утвержденных постановление Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 N 33, системы канализации должны обеспечивать удаление и очистку химически загрязненных, технологических, смывных и других сточных вод, образующихся как при регламентированных режимах работы, так и в случаях аварийных выбросов. Запрещается сброс этих стоков в магистральную сеть канализации без предварительной локальной очистки, за исключением тех случаев, когда в организации имеются собственные очистные сооружения и магистральная сеть, предназначенная для приема таких стоков.

Из п. 7 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 следует, что централизованные системы коммунальной канализации, являющиеся важными объектами жизнеобеспечения городов и других населенных пунктов, предназначены для приема от населения сточных вод и их очистки. Сброс абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод может быть разрешен при наличии технической возможности этой системы и установлении для абонентов нормативов сброса сточных вод.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, подтверждается, что ОАО "РЖД" допускает нарушение приведенных положений природоохранного законодательства при эксплуатации базы топлива Туапсинского отдела МТО.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "РЖД" как лицо, осуществляющее эксплуатацию базы топлива и расположенной на ее территории канализации, свод ливневых вод в систему ливневой канализации, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных экологических требований при эксплуатации объекта, ОАО "РЖД" не обеспечило выполнение установленных экологических требований при эксплуатации склада топлива.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованном назначении ОАО "РЖД" наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО "РЖД".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Департамента о том, что нарушения природоохранного законодательства выявляются с 2009 года и не устраняются; меры к устранению нарушений не принимаются.

Как указано ранее, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "РЖД" не были приняты все необходимые и достаточные меря в целях недопущения и устранения правонарушения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении, при этом вина признана обществом, которое раскаялось в содеянном правонарушении.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать обстоятельство отягчающим.

Сам по себе факт выявления нарушений с 2009 года не может быть квалифицирован судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку доказательства привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности за выявленные в 2009 года нарушения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, только в ходе административного разбирательства Департаментом могли быть выявлены обстоятельства и условия совершения правонарушений в 2009 году, в том числе степень вины общества в его совершении и отношение общества к своим публично-правовым обязанностям.

В материалы дела обществом представлены доказательства принятия мер по устранению нарушений при эксплуатации нефтеловушки и канализации, в том числе технического обслуживания нефтеловушки в 2010 году, монтаже колодца на выходе из нефтеловушки с целью отбора проб и установки датчика бесконтактного учета сточных вод. Кроме того, ОАО "РЖД" проводятся мероприятия с целью согласования разрешительной документации по подключению канализации к городскому коллектору.

Судом также не могут быть приняты доводы о том, что действия ОАО "РЖД" приводят к загрязнению акватории моря.

В нарушение ст. 68 АПК РФ Департаментом не представлено надлежащих доказательств отбора и анализа проб морской воды и связи показателей пробы с деятельностью ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были правильно применены положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и постановление Департамента Росприроднадзора по ЮФО отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, наказание заменено на альтернативное - предупреждение - с учетом наличия смягчающих ответственность ОАО "РЖД" обстоятельств.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2011 года по делу N А53-22404/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Смотрова Н.В. Шимбарева