Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-4539/12

город Москва

14 марта 2012 г.

дело N А40-54758/11-90-239

Резолютивная часть постановления оглашена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омония"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012

по делу N А40-54758/11-90-239, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омония" (ОГРН 1027700308701, 127247, город Москва, улица Восьмисотлетия Москвы, дом 12)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (ОГРН 1047713058238, 105064, город Москва, улица Земляной Вал, дом 9)

о признании недействительным решения, обязании возвратить сумму излишне уплаченного ЕСН;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мишанова Н.В. по доверенности от 13.03.2012, зеранинова С.Л. по доверенности от 11.10.2009;

от заинтересованного лица - Мелихова Л.М. по доверенности N 05-19/33832 от 22.08.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Омония" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве N 11-20/04553 от 07.02.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязании инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного ЕСН в размере 127.804, 64 руб., отказано.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В жалобе общество указывает на то, что выводы суда первой инстанции об обращении заявителя в государственный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН по истечении трех лет со дня уплаты налога и о пропуске заявителем срока исковой давности, установленного ст. 196 гражданского кодекса российской Федерации необоснованные.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве и судебном акте.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.11.2010 между ООО "Омония" и ИФНС России N 13 по г. Москве проведена сверка расчетов по налогам, сбора, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 16.11.2010 по состоянию расчетов на 17.11.2010.

26.01.2011 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы ЕСН, с приложением копии расчетной ведомости ФСС (Ф4-ФСС РФ) за 2009.

Инспекцией в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченной суммы ЕСН в связи с тем, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано по истечение трехлетнего со дня уплаты налога.

По мнению заявителя, положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует в случае пропуска трехлетнего срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Заявитель указывает на то, что общество узнало об имеющейся переплате 25.11.2010 в ходе проведения сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 17.11.2010 и считает, что ссылка инспекции на предыдущие акты сверки является необоснованной ввиду того, что суммы переплат в актах сверки не совпадают с суммой переплаты отраженной в акте N 9687 по состоянию на 17.11.2010.

Обществом представлены платежные поручения, подтверждающие уплату ЕСН, которые, по его мнению, подтверждают переплату.

Инспекция указывает на то, что анализ представленных платежных документов и сводной таблицы по ЕСН за 2008-2009 не подтверждает позицию налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 22.11.2005 у общества имелась переплата по ЕСН в размере 276.667, 15 руб.

Согласно акта сверки по состоянию на 07.09.2006 у общества имелась переплата по ЕСН в размере 309.458, 43 руб.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 11.12.2008 у общества имелась переплата по ЕСН в размере 141.084, 12 руб.

Наличие переплаты на 01.01.2008 в размере 300.538, 15 руб. следует из представленной сводной таблицы по начисленному и уплаченному ЕСН и расходам на цели социального страхования. При этом платежные поручения представленные заявителем подтверждают уплату текущих платежей начисленного ЕСН за 2008 и 2009.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

За январь 2008 начислен ЕСН в ФСС в размере 1.056, 92 руб. платежным поручением N 170 от 12.02.2008 общество произвело оплату налога в размере 1.057 руб. при этом в платежном поручении N 170 указано основание платежа "ЕСН зачисляемый в Фонд социального страхования за январь 2008".

За февраль 2008 начислен ЕСН в ФСС в размере 20.590 руб. платежным поручением N 397 от 13.03.2008 обществом произведена оплата налога в размере 20.590 руб., при этом в платежном поручении N 397 указано основание платежа "ЕСН зачисляемый в Фонд социального страхования за февраль 2008".

С марта по октябрь 2008 оплата обществом ЕСН в ФСС не производилась.

За октябрь 2008 начислен ЕСН в размере 57.863 руб.

За ноябрь 2008 начислен ЕСН в ФСС в размере 49.691 руб. платежным поручением N 2144 от 02.12.2008 обществом произведена оплата налога в размере 39.691 руб., и указано основание платежа "ЕСН зачисляемый в Фонд социального страхования за ноябрь 2008".

За декабрь 2008 начислен ЕСН в ФСС в размере 54.082 руб. платежным поручением N 2343 от 25.12.2008 общество произведена оплата налога в размере 54.082 руб., с указанием основания платежа "ЕСН зачисляемый в Фонд социального страхования за декабрь 2008".

Таким образом, за 2008 сумма начисленного ЕСН составила 614.034, 93 руб., сумма расходов на цели государственного социального страхования составила 329.127, 50 руб., сумма уплаченного ЕСН за 2008 составила 115.420 руб.

За 2009 сумма начисленного ЕСН в ФСС составила 620.018, 93 руб., сумма расходов на цели государственного социального страхования составила 431.959, 85 руб., сумма уплаченного ЕСН за 2009 составила 184.813 руб. При этом с января по июль 2009 и за ноябрь и декабрь 2009 уплата налога обществом не производилась.

За август 2009 начислен ЕСН в ФСС в размере 92.779, 40 руб. платежным поручением N 1278 от 02.09.2009 обществом произведена оплата налога в размере 92.780 руб., с указанием основания платежа "ЕСН зачисляемый в Фонд социального страхования за август 2009".

За сентябрь 2009 начислен ЕСН в ФСС в размере 53.252, 48 руб. платежным поручением N 1471 от 08.10.2009 обществом произведена оплата налога в размере 53.253 руб., с указанием основания платежа "ЕСН зачисляемый в Фонд социального страхования за сентябрь 2009".

За октябрь 2009 начислен ЕСН в ФСС в размере 48.090, 33 руб. платежным поручением N 1617 от 03.11.2009 обществом произведена оплата налога в размере 38.780 руб., с указанием платежа "ЕСН зачисляемый в Фонд социального страхования за октябрь 2009".

Для реализации предусмотренного ст. 21 Налогового кодекса российской Федерации права, налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со ст. 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога, законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

На основании п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 243 названного Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Аналогичных положений, предусматривающих порядок возврата излишне уплаченных в Фонд социального страхования Российской Федерации сумм единого социального налога, не предусмотрено.

Исходя из изложенного с учетом сходства правовой природы платежей в виде страховых взносов, уплачиваемых в государственные внебюджетные фонды, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований считать, что в случае превышения расходов страхователя на цели государственного социального страхования над суммами исчисленного единого социального налога, подлежащими уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации порядок возврата сумм налога, отличается от порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 243 Кодекса, является правильным. При этом не имеет правового значения то, что сумма начисленного единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, превышает сумму, уплаченную в фонд денежными средствами.

Из материалов дела следует, что у заявителя отсутствует переплата, образовавшаяся в связи с превышением сумм расходов страхователя на цели государственного социального страхования над суммами исчисленного к уплате ЕСН в ФСС РФ, поскольку сумма исчисленного ЕСН в ФСС за 2008 и 2009 превышает сумму уплаченного налога и сумму расходов на цели государственного социального страхования.

Обращаясь с требованием о возврате излишне уплаченного ЕСН заявитель учитывает переплату в размере 300.538, 15 руб., образовавшуюся на 01.01.2008, что подтверждается сводной таблицей по начисленному и уплаченному ЕСН и расходам на цели обязательного социального страхования за 2008 и 2009, представленной заявителем.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К реализации права на возврат излишне уплаченного налога подлежит применению правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, в силу которого в соответствии со ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления

налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (определение КС РФ от 21.06.2001 N 137-О).

Вместе с тем, данная норма не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного (взысканного) налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Акты сверки расчетов за 2005, 2006 и 2008 не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности на возврат указанных сумм.

Заявитель на 01.01.2008 знал об имеющейся переплате до истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога, что подтверждается указанными актами сверки. При этом с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН общество не обращалось.

Заявление в суд об обязании ИФНС N 13 по г Москве возвратить ООО "Омония" сумму излишне уплаченного ЕСН в размере 127.804, 64 руб. подано 20.05.2011, следовательно, на момент обращения в арбитражный суд, с учетом давности уплаты налогов на 01.01.2008 заявителем пропущен трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН по истечении трех лет со дня уплаты налога и при этом знал об имеющейся у него переплате до истечения трехлетнего срока, инспекцией правомерно принято решение N 11-20/04553 от 07.02.2011 об отказе в возврате излишне уплаченного ЕСН в размере 127.804, 64 руб.

Кроме этого, заявителем пропущен срок исковой давности установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-54758/11-90-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова